Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/347 E. , 2023/1199 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/347
Karar No : 2023/1199
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara ili, Ahlatlıbel Hava Radar Mevzi Komutanlığında hava radar astsubay kıdemli çavuş olarak görev yapan davacının, ‘ahlaki zayıflık’ disiplinsizliğini işlediğinden bahisle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile statü dışında geçirdiği sürede ödenmemiş olan aylıklarının hak ediş tarihinden ödeme tarihine kadar hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 09/05/2019 tarihli ve E:2017/2259, K:2019/3539 sayılı bozma kararına uyularak; davacının söz konusu fiilerinin disiplin suçu olarak değerlendirilerek dava konusu işlem ile cezalandırılmasının, Anayasa’nın 20. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 8. maddesi uyarınca ‘özel hayata saygı hakkının’ ihlâli sonucunu doğuracağı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı, öte yandan dava konusu ayırma işlemi nedeniyle davacının yoksun kaldığı maaşlarının iş bu davanın Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde açıldığı 01/12/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı maaşlarının iş bu davanın Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde açıldığı 01/12/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının Türk Silahlı Kuvvetlerinin itibarını sarsacak ve göreve devam etmesini engelleyecek vahamet derecesinde ahlak dışı hareketlerde bulunduğu, yapılan soruşturma sonucunda tesis edilen disiplin cezasının mevuzata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali ve davacının yoksun kaldığı maaşlarının iş bu davanın Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde açıldığı 01/12/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.