Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/3331 E. , 2020/3286 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3331
Karar No : 2020/3286
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Sağlık Müdürlüğü’nde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/A maddesi uyarınca çevre sağlığı teknisyeni (sağlık memuru) olarak görev yapmakta olan, 05/09/2005 tarihinde Açık Öğretim Fakültesi, Sağlık Kurumları İşletmeciliği Bölümü’nü tamamlayarak intibakı yapılan davacı tarafından, 06/04/2007 tarihinde Anadolu Üniversitesi, Açık Öğretim Fakültesi (lisans), İşletme Bölümü’nü bitirdiğinden bahisle sağlık lisansiyeri özlük haklarının ödenmesi talebi ile yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 20/03/2019 tarih ve E:2018/2889, K:2019/2081 sayılı bozma kararına uyularak;
İşletme Fakültesi lisans programını bitiren sağlık görevlilerinin bitirmiş oldukları bu bölümün sağlık çalışanlarının mesleğiyle ilgili bir üst öğrenim olarak kabul edilemeyeceği, ayrıca Yükseköğretim Kurulunun 25/11/2009 tarihli ve 38646 sayılı kararında da; İşletme Lisans Programının çevre sağlık tekniyenliğinin üst öğrenimi olmadığı, bu durumda, Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfında görev yapan davacının, bitirmiş olduğu Anadolu Üniversitesi, İşletme Fakültesi, İşletme Bölümünün mesleğiyle ilgili bir üst öğrenim olmadığı açık olduğundan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Anadolu Üniversitesi, Açıköğretim Fakültesi, İşletme Bölümünde görmüş olduğu öğreniminin mesleki bir üst öğrenim sayılması gerektiği, maaş ve ek ödemelerinin lisans öğrenim durumuna göre hesaplanması, lisans öğrenimi dikkate alınarak ödemelerin buna göre yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.