Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/3046 E. , 2023/129 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3046
Karar No : 2023/129
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumu Barut Fabrikası Arge Müdürlüğünde tekniker olarak görev yapan davacının, şehir içi günlük vazife formüllerine amirlerinin yerine imza atmak suretiyle kendi adına sahte günlük vazife formülleri düzenlediği ve çay fişlerini fotokopi ile çoğalttığı iddiaları nedeniyle hakkında yapılan soruşturma neticesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumu Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; dava dosyasına ekli soruşturma raporu ve rapor içeriğindeki ifadeler ile davacı hakkında Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma kapsamında alınan bilirkişi raporunda belirtilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar bilirkişi raporunda 128 adet vazife formulündeki imzaların davacının el ürünü olup olmadığının anlaşılmadığı belirtilmekte ise de; davacının şehir içi günlük vazife formüllerinde amirlerinin yerine imza atmak suretiyle kendi adına sahte günlük vazife formülleri düzenlediğinin soruşturma kapsamında alınan ifadesinde ve savunmasında bu hususu ikrar etmek suretiyle sabit olduğu görüldüğünden; şehir içi günlük vazife formüllerinde amirlerinin yerine imza atmak suretiyle kendi adına sahte günlük vazife formülleri düzenlediği anlaşılan davacının, 657 sayılı Kanun’un 125/E-g maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşlediği iddia edilen fiillere ilişkin açılan ceza davasında beraatine karar verildiği, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumu Barut Fabrikası Arge Müdürlüğünde tekniker olarak görev yapan davacının, şehir içi günlük vazife formüllerine amirlerinin yerine imza atmak suretiyle kendi adına sahte günlük vazife formülleri düzenlediği ve çay fişlerini fotokopi ile çoğalttığı iddiaları nedeniyle hakkında yapılan soruşturma neticesinde, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarılma cezasıyla cezalandırılması yönünde teklif getirildiği ve bu teklif doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı görülmüştür.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde, ”Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesini gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış, aynı Kanun’un 131. maddesinde ise, “Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz.” hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacıya isnat edilen ve disiplin soruşturmasına konu olan fiillerin aynı zamanda Türk Ceza Kanunu kapsamında da suç teşkil etmesi nedeniyle davacının, ” Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçundan yargılandığı … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile hakkında mahkumiyet kararı verildiği; ancak, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde … Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla Mahkeme kararının bozulduğu ve bu bozma kararı üzerine … … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla davacı hakkında beraat kararı verildiği ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, söz konusu ceza davasının sonucunun araştırılması ve davacı hakkındaki ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin davacının üzerine atılı fiillerin sübut bulduğu kabul edilerek tesis edilen dava konu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin kabulüne,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 02/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.