Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/2638 E. , 2020/3354 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2638
Karar No : 2020/3354
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
2- … Valiliği
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sağlık Meslek Lisesi mezunu olarak 12. derecenin 3. kademesinden memuriyete başladıktan sonra, Anadolu Üniversitesi, Açıköğretim Fakültesi, 2 yıllık Sağlık Kurumları İşletmeciliği bölümünü bitirmesi üzerine 14/09/2002 tarihinde intibakı yapılan ve … No’lu Toplum Sağlığı Merkezinde hemşire olarak görev yapan davacı tarafından, Anadolu Üniversitesi, İşletme Fakültesinden mezuniyeti nedeniyle 2. kez intibakının yapılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal tutarın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 27/12/2018 tarih ve E:2018/7081, K:2018/6926 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle, davacının ön lisans mezunu olarak yükseköğretimi bitirmiş kişi konumunda bulunduğu; lisans öğreniminin, ön lisans öğreniminin üst öğrenimi olarak kabul edilemeyeceği, öte yandan, Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 18/08/2010 tarihli toplantısında, üniversiteler bünyesinde yer alan İşletme, İktisat, Kamu Yönetimi, Maliye, Uluslararası İlişkiler, Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileri lisans programlarının; Ebe, Hemşire, Sağlık Teknisyeni, Sağlık Memuru, Laboratuvar, Laboratuvar Teknisyeni, Anestezi, Anestezi Teknisyeni, Sağlık Teknikeri, Röntgen Teknisyeni, Diş Teknisyeni, Çevre, Çevre Kirlenmesi ve Kontrolü, Sağlık Memuru (toplum sağlığı), Anestezi Teknikeri, Röntgen Teknisyeni veya Teknikerliğinin üst öğrenimi olmadığına karar verildiği, bu itibarla davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanun’un 36/A-12(d) maddesine göre intibakının yapılmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 18/08/2010 tarihli toplantısına kadar İşletme bölümünün, Sağlık Kurumları İşletmeciliği Ön Lisans mezunları için üst öğrenim olarak kabul edildiği, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu uyarınca yükseköğretimin, ön lisans, lisans ve lisans üstü olarak üçe ayrıldığı, Anayasa Mahkemesinin 16/04/2003 tarih ve E:2003/22, K:2003/34 sayılı kararı sonrasında 657 sayılı Kanun’un 36/A-12(d) maddesinde yer alan “ön lisans üzerine lisans öğrenimi yapmak, üst öğrenim sayılmaz.” ibaresine yer verilmediği, bu itibarla TBMM’nin iradesinin de lisans öğreniminin üst öğrenim olarak kabul edilmesi yönünde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.