Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/2632 E. , 2020/3189 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2632
Karar No : 2020/3189
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … temsilen … Çalışanları Sendikası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Eskişehir İli, Sivrihisar Devlet Hastanesinde … olarak görev yapan, 03/06/2002 tarihinde Anadolu Üniversitesi, Açıköğretim Fakültesi, İktisadi ve İdari Programlar Bölümünün iki yıl süreli Sağlık Kurumları İşletmeciliği Programından, 06/06/2005 tarihinde ise, aynı üniversitenin İşletme Fakültesinin dört yıl süreli İşletme Bölümünden mezun olan davacı tarafından, bitirilen lisans programının önlisans mezuniyetinin üst öğrenimi sayıldığından bahisle, maaş, döner sermaye ve özlük hakları bakımından yeni öğrenim durumuna göre ödeme yapılması isteğiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 18/04/2019 tarih ve E:2018/8093, K:2019/2936 sayılı bozma kararına uyularak, Yükseköğretim Yürütme Kurulu’nun 18/08/2010 tarihli toplantısında, üniversiteler bünyesinde yer alan İşletme, İktisat, Kamu Yönetimi, Maliye, Uluslararası İlişkiler, Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileri lisans programlarının ebe, hemşire, sağlık teknisyeni, sağlık memuru, laboratuvar, laboratuvar teknisyeni, anestezi, anestezi teknisyeni, sağlık teknikeri, röntgen teknisyeni, diş teknisyeni, çevre, çevre kirlenmesi ve kontrolü, sağlık memuru (toplum sağlığı), anestezi teknikeri, röntgen teknisyeni veya teknikerliğinin üst öğrenimi olmadığına karar verildiği, bu durumda, “Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı”nda hemşire olarak görev yapan davacının, bitirmiş olduğu Anadolu Üniversitesi, İşletme Fakültesi, İşletme Bölümünün mesleğiyle ilgili bir üst öğrenim olmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Yükseköğretim Kurulu’nun 13/05/2010 tarihli yazısı uyarınca, Anadolu Üniversitesi İşletme Bölümü’nün, Sağlık Kurumları İşletmeciliği Bölümü açısından bir üst öğrenimi olarak kabul edildiği, dava konusu işlemin uluslararası sözleşmelere de aykırılık teşkil ettiği, kadrolu personel ile sözleşmeli personelin bir üst öğrenimi bitirmeleri halinde tanınan intibak hakkı bakımından farklı uygulamalar yoluyla ayrım yapılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiği, ayrıca davalı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmesinin, mahkemeye erişim hakkına ölçüsüz bir sınırlama olarak kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ilgili Yükseköğretim Kurulu kararları uyarınca Sağlık Kurumları İşletmeciliği Bölümü, hemşirelik mesleğinin bir üst öğrenimi olarak kabul edildiğinden, davacının intibakının yapıldığı, ancak davacının İşletme Bölümünden mezuniyetiyle anılan Bölümün şartlarına tabi hale geldiği, diğer taraftan sağlık çalışanının işe alınırken hangi pozisyon ve unvanda işe alındığı, bitirmiş olduğu okul göz önüne alındığında işe alınması gerekseydi bu pozisyonda çalıştırılmasının mümkün olup olmayacağına bakılması gerektiği, davacının yerleştirilmesine neden olan hemşire unvanı ile mesleği ile anılan bölüm arasında herhangi bir ilişki bulunmadığı, bu bölüm mezunlarının idari hizmetler sınıfı içerisinde yer aldıkları, öte yandan, ilgili mevzuat çerçevesinde son bitirmiş olduğu öğrenimine ilişkin ikinci kez intibakının yapılmasının mümkün olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.