Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/2622 E. , 2020/4924 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2622
Karar No : 2020/4924
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : …Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Onikinci Dairesince verilen 27/09/2019 tarih ve E:2018/4335, K:2019/6926 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanunla değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …DÜŞÜNCESİ : 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu’nun Ek 67. maddesi uyarınca 01/03/2012 tarihinde yürürlüğe konulan Eşitlik Cetveliyle, emeklilik açısından vergi denetmeni kadrosunun vergi müfettişi kadrosuna eşitlendiği; aynı maddenin 3. fıkrasında ise, ek göstergeleri bu şekilde belirlenenlere, bu belirleme işleminden önce ödenmiş emekli, dul ve yetim aylıkları ile emekli ikramiyeleri için herhangi bir fark ödemesi yapılmayacağının kurala bağlandığı; emekli vergi denetmenlerinin makam ve görev tazminatlarından yararlanabilmelerinin, vergi denetmeni kadrosunun vergi müfettişi kadrosuna eşitlenmesinin doğal bir sonucu olduğu olduğu dikkate alındığında; ilgili mevzuatta aranılan şartları taşıyan vergi denetmenlerinin, Eşitlik Cetvelinin yürürlüğe girdiği 01/03/2012 tarihinden itibaren makam ve görev tazminatlarından yararlandırılması gerekmekte olup, bu tarihten önceki döneme ilişkin ödeme yapılması mümkün bulunmadığından; karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının iptal-kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun; düzeltilmesi talep edilen kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin varlığı ile mümkündür. Düzeltilmesi istenen karar kanun ve usule uygun olup, düzeltmeyi gerektiren bir sebep de bulunmadığından düzeltme isteminin reddine, karar düzeltme yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına 29/12/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile düzeltilmesi istenilen kararın kaldırılarak, anılan kararda yer alan karşı oyda belirtilen gerekçeyle, Mahkeme kararının temyize konu olan “01/10/2011 ile 01/03/2012 tarihleri arasındaki döneme ilişkin tazminat (makam ve görev tazminatı) istemi yönünden dava konusu işlemin iptaline, söz konusu dönem için davacının yoksun kaldığı parasal haklarının başvuru tarihi olan 28/11/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine” ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.