Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/2427 E. , 2020/3116 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2427
Karar No : 2020/3116
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tekel Yaprak Tütün İşletmeleri ve Ticareti Müessesesi Müdürlüğünde … olarak görev yapmakta iken 16/04/2004 tarihi itibarıyla emekliye sevk edilen davacı tarafından, fiilen görev yaptığı müessese müdürlüğü görevinin daire başkanlığı kadrosuna dönüştürülmesi nedeniyle emekli aylıklarının daire başkanlığı kadrosu esas alınarak yeniden düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile daire başkanlığı kadrosundan kaynaklanan maaş, makam tazminatı ve diğer özlük hakların dönüşme tarihinden itibaren emekli maaşına yansıtılarak ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali ile tazminat isteminin reddi yönünde verilen kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 06/11/2018 tarih ve E:2018/7135, K:2018/4785 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle davacının, 26/08/1996 – 25/09/2002 tarihleri arasında Tekel Yaprak Tütün İşletmeleri ve Ticaret Müessese … olarak görev yaptığı, son olarak Tekel A.Ş. Genel Müdürlük … iken, 16/04/2004 tarihinde … unvanıyla 1. derecenin 4. kademesinden (3600) ek gösterge rakamı üzerinden emekliye ayrıldığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ekli (II) sayılı cetvelde müessese müdürü unvanının kaldırılmadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, daha önce görev yaptığı müessese … kadrosunun kaldırıldığı ve yerine ihdas edildiğini ileri sürdüğü daire başkanlığı kadrosu için öngörülen parasal haktan yararlanması isteminin de hukuki dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davaya konu edilen uyuşmazlığın daire başkanlarına ödenen maaş, makam ve görev tazminatı ile özlük haklarına ilişkin iken, salt ek gösterge olarak nitelendirildiği, verilen karar ile dava konusu edilen taleplerin tamamen farklı olduğu, öyle ki daha önce görev yapılan ve tüzel kişiliği haiz olan müessese … dönüştürülmesi nedeniyle daire başkanlarına verilen makam ve görev tazminatı ile varsa diğer özlük haklarının emekli maaşına yansıtılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.