Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/2337 E. , 2023/1225 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2337
Karar No : 2023/1225
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türk Silahlı Kuvvetlerinde uzman erbaş olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile statü dışında geçirdiği sürede ödenmeyen aylıklarının hakediş tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…sayılı kararla; Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Birinci Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafından yapılan bireysel başvuru sonucunda, Anayasa Mahkemesinin 2015/5449 başvuru numaralı ve 20/09/2018 tarihli kararıyla, Anayasa’nın 20. maddesi ile güvence altına alınan özel hayatın gizliliği hakkının ihlal edildiğine karar verildiği, bunun üzerine dava dosyası yeniden incelenerek; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile Anayasa Mahkemesinin özel hayatın gizliliğinin ihlal edildiğine ilişkin 2015/5449 Başvuru Nolu ve 20/09/2018 tarihli kararının birlikte değerlendirilmesinden, Türk Silahlı Kuvvetleri disiplinine aykırı veya ahlaki yönden kınanmayı gerektiren bir davranışın, niteliği ve niceliği dikkate alınmadan her durumda ilgilinin Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarılmasını gerektirdiğini ileri sürmenin mümkün olmadığı, 1998 yılından bu yana Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapan, sicil ve başarı performansı iyi olan, bu sürede disiplin amirlerince sözü edilen yaşantısı nedeniyle herhangi bir ikaz ya da cezai işleme tabi tutulmamış olan davacının, soyut, dayanaksız ve özel hayatın gizliğini ihlal eden tahkikat neticesinde, aleniyete kavuşmamış başka olgu ve bulgularla desteklenip doğrulanmamış olaylara bağlı olarak, eşinin iffetsiz bir hayat yaşadığından bahisle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma işlemine tabi tutulmuş olması sebebiyle birey ve kamu yararı dengesinin gözetilmediği, ölçülülük ilkesine uyulmadığı ve takdir yetkisinin objektif kullanılmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı; öte yandan, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 125. maddesinde, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu kurala bağlanmış olup, yapılan yargılama ile hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal/özlük haklarının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal/özlük haklarının tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13. maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi uyarınca genel bütçeli idarelerin mahkeme ve icra harçlarından muaf olduğu, genel bütçeli bir idare olan Bakanlık adına yargılama giderleri kapsamında harç yönünden aleyhe hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma dilekçesi verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve davacının yoksun kaldığı parasal/özlük haklarının tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.