Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2020/2277 E.  ,  2020/3796 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2277
Karar No : 2020/3796

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : … Belediye Tiyatroları’nda stajyer sanatçı olarak görev yapan davacının, stajyer sanatçı kadrosunun ve stajyer sanatçı sözleşmesinin iptal edilerek kurumla ilişiğinin kesilmesine ilişkin … gün ve … sayılı Bakırköy Belediye Tiyatroları Yönetim Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesi’nin 05/04/2018 tarih ve E:2017/3198, K:2018/1443 sayılı bozma kararına uyularak; Bakırköy Belediye Başkanlığı Tiyatro Müdürlüğü’nde Mayıs 2002 tarihinde stajyer sanatçı olarak göreve başlayan ve stajyerliği devam eden davacının, ilk olarak … tarihli … sayılı işlem ile “Sanatçı – Aktris” kadrosu için yeterli olmadığından bahisle stajyer sanatçı kadrosunun iptal edildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada yukarıda bahsi geçen kararla işlemin iptaline karar verildiği, bu iptal kararı üzerine davacının 17.12.2005 tarihinde yeniden göreve başlatıldığı, idare mahkemesinin iptal kararı üzerine davacının stajyerliğine son verilmesi işleminin hukuki dayanağı kalmadığından ve “stajyerlikte ancak 2 yıl çalışılabileceği” yönündeki yönetmelik hükmü gereği iki yıllık stajyerlik süresi dolan davacının herhangi bir sınava tabi tutulmaksızın “sanatçı-aktris” kadrosuna geçirilmesi gerekirken stajyerliğe yeni başlamış gibi işleme tabi tutularak ilk stajyerliğe başladığı Mayıs 2002 tarihi ile yeni yönetmelikle getirilen sınav koşulunun uygulandığı 04.06.2008 tarihleri arasında 6 yılı aşkın bir süreyle stajyer sanatçı statüsünde bırakılmasında ve yeni yönetmeliğe göre yapılan bu sınavda başarısız olduğundan bahisle görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuki güvenlik ilkesine ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Bakırköy Belediye Tiyatrolarına ait yeni yönetmeliğin 03.03.2004 tarihinde yürürlüğe girdiği, bu yönetmelik uyarınca sınav yapıldığı ve davacının bu sınavda başarılı olamadığı, daha önceden stajyer sanatçı kadrosunun iptali işleminin … İdare Mahkemesi’nce iptal edilmesi üzerine stajyer kadrosuna yeniden atandığı ve bu dönemde yeni yönetmelik hükümlerinin yürürlükte olduğu, bu yönetmelik hükümlerine göre de stajyerlik süresi dolanların yeterlilik sınavında başarılı olmaları halinde sanatçı kadrosuna atanacaklarının öngörüldüğü, davacının da Belediye ile yapmış olduğu sözleşme ile bu yönetmelik hükümlerin uygulanmasını kabul etmiş olduğu, ayrıca dava konusu işlemin bir diğer gerekçesinin de davacının kendisine verilen görevi reddetmesi olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Danıştay bozma kararına uyularak verilen mahkeme kararında açıkça ifade edildiği üzere idarenin dava konusu işlemde hukuki güvenlik ilkesine ve hukuka uyarlık bulunmadığından kararın onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden; … Belediye Başkanlığı Tiyatro Müdürlüğü’nde stajyer sanatçı olan davacının “Sanatçı- Aktris” kadrosu için yeterli koşullara sahip olmadığından bahisle ilk olarak …tarihli … sayılı işlem ile stajyer sanatçı kadrosunun iptal edildiği, bu işlemin iptali ve yürütmenin durdurulması talebiyle … İdare Mahkemesi’nde açılan dava sonucunda … gün ve E:…, K:… sayılı karar ile söz konusu işlemin davacının görevinde başarılı olduğu ve tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmesi, bu iptal üzerine tekrar stajyer sanatçılığa başlatılan davacının bu kez de daha sonra yürürlüğe giren yönetmelikte öngörülen sınav koşulları esas alınmak suretiyle tabi tutulduğu sınavda başarı gösteremediği gerekçesiyle stajyer sanatçı kadrosunun iptaline yönelik dava konusu işlemin tesis edilmesinin ardından bu davanın açıldığı, … İdare Mahkemesinin söz konusu kararının, Danıştay Onikinci Dairesince karar düzeltme aşamasında, takdir hakkı çerçevesinde başarısız bulunan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bozulmasına ilişkin 21.10.2009 tarih ve E:2008/3473, K:2009/5650 sayılı kararına, anılan Mahkemece uyulmayarak … gün ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı ile tekrar söz konusu işlemin iptaline karar verildiği, iş bu dosyada da İdare mahkemesince … İdare Mahkemesi kararı uyarınca önceki yönetmelik hükümleri çerçevesinde işlem tesis edilmesi gerekirken yeni yönetmelik hükümleri çerçevesinde yapılan sınav ve ardından başarısız sayma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Kararın Sonuçları başlıklı 28. maddesinde; “Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez” hükmüne yer verilmiştir.
Davacının stajyer olarak göreve başladığı dönemde yürürlükte bulunan Bakırköy Belediye Tiyatroları Yönetmeliği’nin 19. maddesinin b fıkrasında; stajyerlikte ancak 2 yıl çalışılabileceği ve çalışma süresi içinde Bakırköy Belediye Tiyatrosuna faydalı olamayacakların süre dolmadan ilişiklerinin kesilebileceği hükmüne yer verildiği; daha sonra 03.03.2004 tarihinde yürürlüğe giren Bakırköy Belediye Tiyatroları Yönetmeliği’nin 17. maddesinin a bendinin 2. fıkrasında; “Stajyerlik süresinin en az iki yıl” olduğu, b bendinde ise; “Stajyer Sanatçılık süresini dolduranların Yönetim Kurulunca yapılan yeterlilik sınavında başarılı olmaları halinde, Yönetim Kurulunun kararı ve Belediye Başkanının onayı ile sanatçı kadrosuna alınabileceği” düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının, ilk olarak 27.05.2003 tarihli işlemle stajyer sanatçı kadrosunun iptali üzerine açılan ve dava konusu işlemin iptaline ilişkin, … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 06/03/2014 gün ve E:2011/526, K:2014/659 sayılı kararı ile; davalı idarenin sanatçı istihdam etmek konusunda sahip olduğu yetki ve takdir hakkı çerçevesinde davacıyı disiplinsiz davranışları nedeniyle uyardığı ve ardından benzer davranışları nedeniyle disiplin cezası ile cezalandırılmasını uygun gördüğü, nihai olarak stajyer sanatçıyı sanatçı kadrosu için yeterli görmeyerek kadrosunun iptal edilmesi yönünde karar almasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bozulduğu, bozma üzerine … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, bu kararın Danıştay Onikinci Dairesi’nin 01/02/2017 gün ve E:2016/9395, K:2017/112 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yukarıda aktarılan 27.05.2003 tarihli işlemin iptali üzerine yeniden stajyer sanatçı olarak göreve başlatılan davacının, dava konusu işlemle stajyer sanatçı sözleşmesinin iptaline karar verilmiş, temyize konu Mahkeme kararıyla da, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, davacının ilk olarak stajyer sanatçı kadrosunun iptali istemiyle açılan davada, nihai olarak davanın reddine karar verildiği gözönüne alındığında, davacının yeniden stajyer sanatçı kadrosunda istihdam edilmesine ilişkin işlemin dayanağının kalmadığı, bu itibarla, davacının stajyer sanatçı kadrosunun iptaline ilişkin işlemde, sonuç itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18/11/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyoruz.