Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/2053 E. , 2020/3343 K.
T.C
DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/2053
Karar No: 2020/3343
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI):Milli Savunma Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkez Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapmakta iken sözleşmesi feshedilen davacı tarafından, sözleşmenin feshi işleminin iptali ile göreve iade edilmesi istemiyle İdari Yargılama Usulü Kanununun 11. madddesi kapsamında yapılan … tarihli başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:..sayılı kararda; dava konusu işlemin, davacının sözleşmesinin feshedilmesine yönelik işlem olduğu, sözleşmenin feshine ilişkin işlemin ise … tarihinde davacıya tebliğ edildiği, bu tarihi izleyen günden itibaren altmış günlük dava açma süresi içinde ve en geç … tarihine kadar dava açılması veyahut 2577 sayılı Kanun’un 11. maddesi kapsamında başvuru yapılması gerekirken, bu süre içerisinde dava açılmadığı ve herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşıldığından, süresinde açılmayan davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı, öte yandan, dava açma süresi geçtikten sonra 2577 sayılı Kanun’un 11. maddesi kapsamında yapılan başvurunun geçirilmiş olan dava açma süresini ihya etmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun’un 15/1-b maddesi uyarınca süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözleşmenin hangi nedenle feshedildiğin idarece yazılı olarak bildirilmediği, fesih işleminin kaldırılması amacıyla yapılan müracaata olumsuz yanıt verildiği, tesis edilen yeni işlemin iptali istemiyle yasal süre içinde dava açıldığı belirtilerek, kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığı, bu nedenle kararın onanması gerektiği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Isparta İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.