Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/2025 E. , 2023/1141 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2025
Karar No : 2023/1141
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem : İzmir ili, Bergama İlçe Emniyet Müdürlüğünde aday memur (komiser yardımcısı) olarak görev yapan davacının, öğrenci olduğu dönemde sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada … İdare Mahkemesi tarafından verilen … tarih ve E:… sayılı yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin kararı gereğince meslekten ilişiğinin kesilmesine dair Emniyet Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davalı idarenin sağlık durumu itibarıyla Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar vererek ilişiğini kestiği davacının açılan iptal davasında verilen yürütmenin durdurulmasına kararı ile eğitim ve öğretime tekrar başlatıldığı, sağlık şartlarını taşımadığının Mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde anlaşılması nedeniyle de ilişiğinin kesildiği, yargılama süreci devam ederken eğitim ve öğretim faaliyetini tamamlayarak “komiser yardımcısı” olarak atanmış olmasının kendisine kazanılmış hak sağlamayacağı, kaldı ki Polis Meslek Eğitim Merkezi giriş şartlarını taşımadığının … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusu reddedilen … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla sabit olduğu, dolayısıyla davalı idarenin yargı kararının uygulanması kapsamında tesis ettiği işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.