Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1993 E. , 2020/3783 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1993
Karar No : 2020/3783
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı vekili tarafından, müvekkilinin 2008 yılında Yüksek Askerî Şûra kararıyla re’sen emekliye sevk edildiği, yargı yolu kapalı olduğu için o zaman dava açılamadığı, 2011 yılında 6191 Sayılı Kanun’la 926 Sayılı Kanun’a eklenen Geçici 32. maddeden yararlanma talebiyle yaptığı başvurunun reddedildiği, bu işlemin iptali istemiyle açtığı davanın … İdare Mahkemesi … Dairesinin … tarihli … Esas … Karar sayılı kararıyla reddedildiği, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvuru yaptığı, ancak yanlış adrese tebligat gönderildiği için başvurunun kayıttan düşürüldüğü, bu yanlışlığın düzeltilmesi için yapılan başvurunun halen sonuçlanmadığı ileri sürülerek, 2577 Sayılı Kanunun Geçici 9. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi ve 926 Sayılı Kanunun Geçici 32. maddesinden yararlanma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 27/06/2011 tarihli işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:…İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Mahkemenin … tarihli ara kararıyla davacıdan; Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi nezdinde yaptığı başvuru üzerine verilen başvurunun düşürülmesi kararının, yeminli tercüman vasıtasıyla Türkçe’ye tercüme ettirerek dosyaya ibraz etmesi istenildiği, ara kararı gereğince Türkçe’ye tercüme ettirilerek davacı tarafından dosyaya ibraz edilen Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin … Başvuru Numaralı kararı incelendiğinde; Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 15/03/2018 tarihli oturumunda “Mahkemenin, sözleşmede tanımlandığı şekliyle insan haklarına saygı duyulması için özel şartlar ve başvurunun incelenmesine devam edilmesini talep eden protokolleri bulamadığı” gerekçesiyle başvuruyu davalar listesinden çıkarmaya karar verdiği anlaşıldığından, bu durumda; 2577 Sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanununun Geçici 9. maddesinin yürürlüğe girdiği 27/03/2018 tarihi itibarıyla, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yaptığı başvurusu derdest olmayan davacının, yargılamanın yenilenmesini talep etme hakkı bulunmadığından, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulü ile karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen … TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine ilişkin kısmına yönelik davacının istinaf isteminin kabulü ile kararın davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvuru yaptığı, ancak yanlış adrese tebligat gönderildiği için başvurunun kayıttan düşürüldüğü, hakkında işlem tesis edenlerin … Örgütüne mensup olduğu, bu örgüt tarafından mağdur edildiği gerekçeleriyle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 46. maddesi hükmü uyarınca iptali istenilen ve yargılamanın yenilenmesine konu … İdare Mahkemesi … Dairesince … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, halkoylamasıyla kabul edilerek 27 Nisan 2017 tarihinde yürürlüğe giren 6771 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasında Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla Anayasa’ya eklenen Geçici 21. maddenin (E) bendi hükmüyle askeri yargının kaldırılmış olması ve Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde görülmekte olan dosyalardan, kanun yolu incelemesi aşamasında olanların Danıştay’a, diğer dosyaların ise görevli ve yetkili idari yargı mercilerine bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 4 ay içinde gönderileceği hükme bağlanmış olması ve anılan Anayasa değişikliği ile ortaya çıkan yeni hukuki duruma göre, … İdare Mahkeme’sinde görülen davada; … İdare Mahkemesi … Dairesinde görülmüş ve karara bağlanmış … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, 20/07/2016 tarihi öncesinde verilmiş ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle, bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının da ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi olması gerektiği sonucuna varıldığından, temyiz isteminin kabulü ile … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı kaldırılarak, dosyadaki belgeler yeniden incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen idare mahkemesi kararı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, fazla alınan …-TL harcın davacıya aidesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.