Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1774 E. , 2020/4680 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1774
Karar No : 2020/4680
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
2- … A. Ş. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Antalya İl Müdürlüğü … Baş Mühendisliği emrinde 399 sayılı KHK’ya tabi sözleşmeli teknisyen olarak görev yapmakta iken …Orman Bölge Müdürlüğü …İşletme Müdürlüğü emrine teknisyen olarak atanan davacının, naklen atanma öncesindeki dönemdeki eylemleriyle ilgili olarak hazırlanan disiplin soruşturma raporunda getirilen teklife istinaden, TEDAŞ Disiplin Yönetmeliği’nin 10/(f), (i), (j) ve (l) maddeleri uyarınca görevden çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulu’nun … tarihli ve … sayılı kararını onayan, Yönetim Kurulu’nun … tarihli ve … sayılı işlemi ve bu işlemin Orman Genel Müdürlüğüne bildirimine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Demre İşletme Başmühendisliğinde görev yapmakta iken işletme faaliyet alanında ve işletme faaliyet alanı dışında bulunan, toplam 600 adet gayrıfaal aboneden, ilgilisinin bilgisi dışında tahliye işlemi yaparak ve iade etmiş gibi göstererek zimmetine güvence bedeli geçirdiği hususunun sübuta erdiği, aynı olayla ilgili hakkında açılan ceza davasında yapılan yargılama sonucunda da, … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının üzerine atılı zimmet suçunun yasal unsurları oluştuğundan bahisle Türk Ceza Kanunu’nun 247/1 fıkrası gereği, davacının mahkumiyetine karar verildiği dikkate alındığında, davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince Danıştay Onikinci Dairesi’nin 10/10/2019 tarihli ve E:2019/1712, K:2019/7363 sayılı bozma kararına uyularak; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 399 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ve değişiklikleri hükümlerine dayanılarak TEDAŞ Genel Müdürlüğü Disiplin Yönetmeliği’nin hazırlandığı, ancak üst hukuk normu olan kanun hükmü aşılarak hazırlanan bu Yönetmeliğe dayanılmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka ve dayanağı üst hukuk normlarına uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemlerin iptaline, tazminat isteminin kabulüne, iptal edilen işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı tüm maddi kayıplarının davanın açıldığı 14/06/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
1-… GENEL MÜDÜRLÜĞÜ: Davalı idare tarafından, davacının eyleminin sübuta erdiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
2- … GENEL MÜDÜRLÜĞÜ: Davalı idare tarafından, … Genel Müdürlüğünce verilen Devlet Memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmaya ilişkin işlemin uygulayıcısı konumunda oldukları, bağlı yetki söz konusu olduğundan, maddi kayıplardan sorumlu tutulmalarının hakkaniyete aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı maddi kayıpların davanın açıldığı 14/06/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki … İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.