Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2020/17 E.  ,  2020/3085 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/17
Karar No : 2020/3085

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … İli, … İlçesi’nde bulunan Kara Kuvvetleri Komutanlığı … Mekanize Piyade Tugayı emrinde “sözleşmeli er” olarak görev yapmakta iken, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin olarak tesis olunan işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararda; davacının sözleşmesinin, … İli, … İlçesi’nde bulunan Kara Kuvvetleri Komutanlığı … emrinde “sözleşmeli er” olarak görev yapmakta iken, hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz neticelendiği gerekçesiyle 19.08.2014 günü feshedildiği, buna dair işlemin ise davacıya 22.08.2014 tarihinde imza karşılığında bizzat tebliğ edildiği , bu durumda davacının, mezkur işleme karşı 22.08.2014’ten itibaren işleyecek altmış (60) gün içinde doğrudan ya da idareye 2577 sayılı Kanun’un 11.maddesi kapsamında yapılacak başvurunun reddi üzerine kalan süre içerisinde dava açması gerekmekte iken, bu süre geçirildikten çok sonra 02.11.2018 tarihinde açılan davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kendisine ilişiğinin kesilme sebebi ve başvuru süresi ile başvurabileceği yolları gösteren herhangi bir belgenin tebliğ edilmediği, işlemin Anayasa 40/2 açısından açıkça şekil bakımından hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.