Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1660 E. , 2020/3657 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1660
Karar No : 2020/3657
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): …
VEKİLLERİ: Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Komutanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Jandarma Komando Özel Harekat Tabur Komutanlığında Jandarma Uzman Çavuş olarak görev yapmakta iken, disiplinsizlik ve ahlaka uygun olmayan davranışlarda bulunduğundan bahisle davacının sözleşmesinin feshedilerek Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine dair 29/07/2015 tarihli davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararda; uzman erbaş personelin sözleşmesinin 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu’nun 12.maddesinin 4.fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi çerçevesinde feshedilebilmesi için bentte yazılı suçlardan “mahkûm” olma şartı aranmakta olup, davacının sözleşmesinin de bu kapsamda feshedildiği anlaşılmakta ise de; sözleşme feshine esas alınan suçları nedeniyle hakkında işlem tarihi itibariyle verilmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı gibi daha sonradan davacı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; dolayısıyla, idarece tesis edilen fesih işleminin dayandırıldığı hukuki sebebin davacı yönünden gerçekleşmediği, idareyi “bağlı yetki” çerçevesinde davacının sözleşmesinin feshedilmesine sevk eden haller oluşmadığı halde, hatalı bir biçimde, bu haller oluşmuşcasına tesis edilen dava konusu işlemin “sebep” unsuru itibariyle hukuka aykırı olduğu, diğer yandan; T.C. Anayasasının 125.maddesinin son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu kurala bağlandığından, yargı kararı ile hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle davacının oluşan zararının da tazmini gerekmekte olup, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davanın açıldığı tarihten (02/10/2015) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; bakılan davada iptali istenilen dava konusu işlemde, sebep unsuruna yer verilmemiş olmakla birlikte dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerden, sözleşme fesih işleminin, 3269 sayılı Kanun’un 12.maddesinin 4.fıkrasının (b) bendinin 1 numaralı alt bendinde sayılan suçlar nedeniyle hüküm giyilmesi nedeniyle tesis edilmediği, davacı hakkında, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … tarih ve … soruşturma sayılı dosyasında “cinsel taciz ve kişilerin huzur ve sükununu bozma” suçundan iddianame düzenlenmesi nedeniyle tesis edildiği anlaşılmakta olup, davacıya isnat edilen fiilin niteliği ile davacının görevinin önem ve özelliği birlikte değerlendirildiğinde, iddianame kapsamında alınan ifadelere ve toplanan delillere göre davacıya isnat edilen fiil Jandarma Genel Komutanlığı’nın disiplinini esastan sarsacak ve itibarını zedeleyecek nitelikte olduğundan, kendisinden istifade edilmesine ve kamu hizmetine devamına imkân kalmadığı anlaşılan davacının sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ilgili Yönetmelik’te belirtilen başarısızlıkları, tavır ve davranışları bulunduğu ileri sürülmeyen davacının, iddianameye konu fiili nedeniyle kendisinden istifade edilemeyeceği gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, gerek takdir yetkisi açısından gerekse kanunun emredici hükmü açısından davalı idare tarafından tesis edilen işlemde yetki, şekil, sebep, konu, maksat yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.