Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1635 E. , 2020/3407 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1635
Karar No : 2020/3407
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …, …, 6- …
VEKİLLERİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Elazığ İli, Palu İlçesi, … Belediyesine ait belediye otobüsünde biletçi olarak görev yapmakta iken 29/08/1994 tarihinde terör saldırısında vefat eden eş ve babalarının davalı idarenin kayıtlarına şehit olarak geçirilmesi ve mirasçılarının da şehit ailelerine sağlanan haklardan yararlandırılması isteğiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin dava konusu işlemin iptaline yönelik kararının, Danıştay Onbirinci Dairesinin 06/03/2018 tarih ve E:2018/16, K:2018/1201 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle, 1997 yılında Erimli Belediyesi Başkanlığı tarafından 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun kapsamındaki nakdi tazminatın yargı kararı gereği davacılara ödendiği, davacılardan …, 16/12/1994 tarihli dilekçesiyle vefat eden eşinden dolayı kendisine ve çocuklarına dul ve yetim aylığı bağlanması talebinde bulunması üzerine hakkında gerekli incelemeler yapılarak dul ve yetimlerine 15/09/1994 tarihinden itibaren 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında vazife malullüğü aylığı bağlandığı, davacılardan … eğitim öğretim yardımı ödenmesi talebiyle yaptığı başvurular üzerine 25 yaşına kadar tütün eğitim – öğretim yardımı ödemesinden yararlandığı, ayrıca … 05/09/2013 tarihli dilekçesiyle faizsiz konut kredisinden faydalanabilmesi için gerekli olan belgelerin tarafına verilmesi isteğiyle yaptığı başvuru üzerine 25/12/2013 tarihinde kendisine Haksahipliği Belgesi verildiği, 25/11/2016 tarihli dilekçesiyle de ÖTV Durum Belgesi almak için başvuruda bulunduğu ve aynı tarihte 3713 sayılı Kanun kapsamında olduğu için kendisine ÖTV durum belgesinin verildiği; dolayısıyla, davacıların nakdi tazminat, aylık ve sosyal haklardan yararlandığı açık olması nedeniyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu işlem tarihi itibarıyla herhangi bir nakdi tazminatın kendilerine ödenmediği gibi sosyal haklardan yararlanmadıkları dikkate alınarak işlemin hukukilik denetiminin yapılması, uyuşmazlığın davanın açıldığı tarihteki durum ve koşullara göre çözülmesi gerektiği, aleyhlerine hükmedilen yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, bozma kararına uyulmak suretiyle karar verildiği ve temyiz talebinde ileri sürülen hususların hukuken geçerlilik arz etmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.