Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1598 E. , 2020/3598 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1598
Karar No : 2020/3598
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hatay İli, Altındağ İlçesi, … İlköğretim Okulunda müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, okul aile birliğine ait banka hesap ekstrelerinde, hesaba yatırılan tutarlar ile harcamalar arasında fark olduğu ayrıca gelir gider defterlerinde de gelir gider hesaplarının örtüşmediğinden bahisle 4357 sayılı Kanun’un 7/b maddesi uyarınca “1 Günlük Maaş Kesilmesi” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 25/05/2016 tarihli ve E:2013/7, K:2016/3234 sayılı bozma kararına uyularak; ilköğretim okulunda müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, disiplin cezası ile cezalandırılmasını gerektiren eyleminin, öncelikle özel kanun olan 1702 sayılı İlk ve Orta Tedrisat Muallimlerinin Terfi ve Tecziyeleri Hakkında Kanun hükümleri kapsamında, tam karşılığının bulunup bulunmadığının incelenerek bu kanun kapsamında cezalandırılması, eylemin tam karşılığının özel kanunda bulunmaması halinde ise, davacı hakkında genel kanun olan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine göre işlem tesis edilmesi gerekirken, 4357 sayılı Kanun kapsamında olmayan davacıya anılan kanun hükümleri uygulanarak verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının fiilinin sübuta erdiğinden bahisle işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.