Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1003 E. , 2020/3383 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1003
Karar No : 2020/3383
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …., K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde eczacı olarak görev yapmakta iken, Türkiye ve Orta-Doğu Amme İdaresi Enstitüsünde (TODAİE) kamu yönetimi yüksek lisans programına katılabilmesi için 28/09/2009-24/05/2010 tarihleri arasında 7165 sayılı Türkiye ve Orta-Doğu Amme İdaresi Enstitüsü Teşkilat Kanunu’nun 15. maddesi uyarınca izinli sayılan davacı tarafından; anılan döneme ait harcırahın ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile geçici görev yolluğu ve yol masrafından oluşan harcırahın tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 18/10/2018 tarih ve E:2018/6367, K:2018/4362 sayılı bozma kararına uyularak; 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 37. maddesine göre mesleki bilgilerini artırmak amacıyla, kurumları tarafından memuriyet mahalli dışında açılan kurs veya okullara gönderilen kamu görevlilerine, geçici görev gündeliği verileceği; 7163 sayılı Kanun’un 15. maddesiyle TODAİE’de verilen eğitimin, Enstitü tarafından gerçekleştirilen sınavda başarılı olma şartına bağlandığı, sınavı kazanan kamu görevlilerinin ise “görev yaptıkları kurumca, maaş ve özlük hakları ödenmek suretiyle izinli sayılarak” eğitime katılmalarının öngörüldüğü; buna göre anılan eğitimin 6245 saylı Kanun’da yer alan “ilgili kurumun isteği üzerine gönderilme” vasfını taşımadığı sonucuna ulaşıldığından; … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde eczacı olarak görev yapmakta iken, TODAİE’de kamu yönetimi yüksek lisans programına katılabilmesi için 7165 sayılı Kanun’un 15. maddesi uyarınca izinli sayılan davacıya, anılan eğitim nedeniyle 6245 sayılı Kanun’un 37. maddesi kapsamında harcırah ödenmesi mümkün bulunmadığı; nitekim, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/04/2018 tarih ve E:2016/1036; K:2018/2001 sayılı kararının da bu yönde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, TODAİE’nin kuruluş amacının, kamu kurumlarına nitelikli kamu görevlisi yetiştirmek olduğu, yüksek lisans eğitiminden görev yaptığı kurumun da istifade edeceği, söz konusu eğitimin kamusal faaliyet dışında ya da hizmetle ilgisiz bir eğitim olarak değerlendirilemeyeceği, eğitim süresince izinli olduğu ve tüm özlük haklarının görev yaptığı kurumca ödenmeye devam edildiği, 7163 sayılı Kanun’un 15. maddesi uyarınca, kurumun göndermeme yetkisi bulunmadığından, 6245 saylı Kanun’un 37. maddesindeki “gönderilenlere” ibaresiyle, kanun gereği izinli sayılanların da anlaşılması gerektiği; ayrıca uyuşmazlıkta Danıştay’ın farklı kararlarının bulunduğu, bu durumun içtihat birliği, hukuk devleti ve adil yargılanma hakkının açıkça ihlali anlamına geldiği belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.