Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2019/908 E.  ,  2019/7439 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/908
Karar No : 2019/7439

TEMYİZ EDEN (DAVALI): Kültür ve Turizm Bakanlığı
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Devlet Senfoni Orkestrası Müdürlüğünde sözleşmeli trompet sanatçısı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/E-(d) maddesi, Cumhurbaşkanlığı Senfoni Orkestrası Yönetmeliği’nin 132-(g) ve 136. maddeleri ile Hizmet Sözleşmesinin 21 ve 22. maddeleri uyarınca bir daha Cumhurbaşkanlığı Senfoni Orkestrasına atanmamak üzere işinden çıkarılmasına dair 13/07/2017 tarih ve 9 sayılı Disiplin Kurulu kararının onaylanmasına ilişkin 08/08/2017 tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının, 2017 yılı içerisinde özürsüz ve mazeretsiz olarak yirmi gün görevine gelmediğinin sabit olduğu gerekçesiyle işten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacının üzerine atılı eylemle ilgili olarak usule uygun bir disiplin soruşturması yapılmadığı ve 657 sayılı Kanun’un 129/2. maddesi uyarınca son savunma alınmadığı, bu nedenle işten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmayarak istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının, 2017 yılı içerisinde özürsüz ve mazeretsiz olarak yirmi gün görevine gelmediğinin dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile sabit olması nedeniyle dava konusu işlemin iptali yönünde verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, son savunmasının alınmamış olması nedeniyle şekil yönünden de hukuka aykırı olan dava konusu işleme dayanak alınan devamsızlık çizelgesinin hatalı olduğu, idare tarafından kendisine yapılan tebligatların da usulsüz olduğu, tüm bu nedenler gözönüne alındığında dava konusu işlemin iptali yönünde verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin …. İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin 08/11/2018 tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.