Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/7811 E. , 2020/2926 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7811
Karar No : 2020/2926
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı / …
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri … (Aynı adreste)
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çankırı ili, … ilçesinde sözleşmeli imam – hatip olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: … , K: … sayılı kararda; davacının … adlı sosyal medya hesabından Cumhurbaşkanına yönelik olarak paylaşımlarda bulunduğu, bu paylaşımlar hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından … soruşturma ve … karar sayılı dosyada Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair verilen kararın, … Sulh Ceza Hakimliğinin … D. İş. sayılı kararıyla kaldırıldığı ve dosyanın … Cumhuriyet Başsavcılığına iade edildiği, soruşturmanın devam ettiği, Devlet memurlarının tabi oldukları katı ölçülülük yükümlülüğü ile birlikte değerlendirildiğinde, davacıya söz konusu sosyal medya paylaşımlarında dile getirdiği ifadeler nedeniyle gerçekleştirilen sözleşme feshinin ağırlığının ve ciddiyetinin davacı ve diğer kamu görevlileri üzerinde ifade özgürlüğü bağlamında caydırıcı bir etkiye neden olmayacağı, bu tarz paylaşımların tarafsız ve objektif bir şekilde topluma yön verecek olan imam statüsündeki bir kişi tarafından yapılmasının sakıncalı olduğu, Diyanet İşleri Başkanlığı personelinin siyasetle ilgilenmesinin mevzuat gereği yasak olduğu ve söz konusu paylaşımların Hizmet Sözleşmesinin 18. maddesi, Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 25. maddesi ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 7/1. maddesi kapsamında değerlendirildiğinden, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; sözleşmeli imam – hatip olarak görev yapan davacının, sosyal medya hesabından Cumhurbaşkanı’na yönelik olarak yapmış olduğu paylaşımları nedeniyle Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 25.maddesinde belirtilen Siyasetle İlgilenme Yasağını ihlal ettiğinden bahisle sözleşmesi feshedilmiş ise de; ifade özgürlüğü kapsamında yapılan paylaşımlarıyla sözleşmesinin feshedilmesini gerektiren bir eylemi bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemin iptali gerekirken davanın reddi yönünde verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 05/03/2018 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında tesis edilen işlemin usul ve yasaya uygun olduğu, davacının mevzuata aykırı olarak siyasetle ilgilenme yasağını açıkça ihlal ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, kendisinin yapmış olduğu paylaşımların Anayasa ile güvenceye alınan fikir ve ifade özgürlüğü kapsamında olduğu, hakaret, sövme ya da onur ve saygınlığa halel getirmeyen eleştirel nitelikte olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2020 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden, temyiz isteminin kabul edilerek temyize konu kararın kaldırılarak usul ve hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyu ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.