Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/7709 E. , 2020/4607 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7709
Karar No : 2020/4607
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü’nde sahne makinisti olarak görev yapan davacı tarafından, İdari Hizmet Sözleşmesi’nin 4 ve 46. maddeleri ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/E-(g) ve (j) maddeleri uyarınca Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü Disiplin Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararıyla sözleşmesinin feshedilmesine dair işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 27/02/2019 tarihli ve E:2017/2611, K:2019/1442 sayılı bozma kararına uyularak; sahne makinisti olan ve dekorları depodan getirme, kurma, sökme, turnelere gidilirken dekorları araçlara yükleme ve boşaltma görevleri olan davacının, Ankara Devlet Tiyatrosu tarafından 31/08/2013-03/09/2013 tarihleri arasında KKTC’de gerçekleştirilen “…” isimli oyunun dönüşünde, dekor kamyonunda şüpheli yoğunluk tespit edilmesi üzerine Mersin Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü tarafından yapılan aramada tahta ve metal kutular içinde giyim eşyalarına sarılı vaziyette 538 adet içki ve 22 paket çay tespit edilmesi olayında, sandıklara içki koyduklarını beyan eden turne çalışanlarının söyledikleri miktarın toplamının yaklaşık 200 şişe kadar olduğu, dolayısıyla 340 kadar şişe içkinin daha teknik ekipten birileri tarafından sandıklara konulduğu, davacının da aralarında bulunduğu sahne makinistlerinin KKTC’nde içki satışı yapan markete birlikte alışverişe gittiği, market aracı ile geldikleri tiyatro önünde ve otel önünde araçtan koliler indirip, tiyatroya ve otele taşıdıklarına yönelik tanık ifadelerinin bulunduğu, 538 şişe içkinin ağırlığı göz önüne alındığında taşınan dekor sandıkları arasında fark edilmemesinin mümkün olmadığı, sahne amirinin yönetimi altında görev yapan sahne makinistlerinin haberi olmadan hiçbir eşyanın tıra yüklenmesinin de söz konusu olmadığı, … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının yetkili olduğu işlerle ilgili sandıklara konulacak eşyaların bilgileri dışında yüklenemeyeceği ve yükleme ve eşyalardan sorumlu olduğu gerekçesiyle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, … Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde davacının eyleminin subuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, disiplin işlemleri yönünden 657 sayılı Kanun kapsamında olmadığı, görev yapmakta olduğu kurumun kanunu olan 5441 sayılı Kanun kapsamında somut uyuşmazlığın ele alınması gerektiği, davacı hakkında 5441 sayılı Kanunun anılan 19. maddesine uygun olarak yürürlüğe konulmuş bir tüzük uyarınca ve usulüne uygun bir soruşturma yapılıp ilgilinin leh ve aleyhindeki tüm delillerin toplanıp soruşturma raporu düzenlenerek işlem tesis edilmesi gerekitiği, idari hizmet sözleşmesine dayanılarak ve usulüne uygun bir soruşturma yapılmadan tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.