Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/7689 E. , 2020/2484 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7689
Karar No : 2020/2484
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI): …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: nda uzman çavuş kursiyeri olarak görev yapan davacı tarafından, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve MRK.Ş: … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması sonucunda elde edilen bilgi notunun vasıf, mahiyeti ve sözleşme gereği yürüteceği kamu hizmetinin doğrudan ülke güvenliğinde ve asayişin sağlanmasında önemli bir yere sahip olması ile görevin hassasiyeti birlikte dikkate alındığında, Devletin gerektiğinde kolluk görevi de üstlenen askeri personelden yoğun sadakat beklentisinin ve bu personelin kendisinin şüpheden ari olmasını aramasının hukuka aykırılık teşkil etmeyeceği, bu kapsamda davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olması sebebiyle sözleşmesinin feshedilmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Uzman Erbaş Kanununun 12. maddesinde ilişik kesme sebeplerinin sınırlı olarak sayıldığı, bu suçların hiçbirinden kesinleşmiş cezasının bulunmadığı, idarece hangi nedenlerin güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına sebep olduğunun belirtilmediği, hukuka uygun olmayan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile dava konusu işleme karşı süresinde açılmayan davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken uyuşmazlığın esasını incelemek suretiyle sonuçlandıran Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu düşüncesiyle temyiz isteminin kabul edilerek istinaf kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
..’ nda sözleşmeli uzman çavuş kursiyeri olarak görev yapan davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde hakkında “Resmi Belgede Sahtecilik suçundan mahkemesi bulunduğu; ayrıca…istihbari mahiyette bilgiler elde edildiği” yönündeki davacıya dair olumsuzluklar içeren bilgi notuna istinaden Aday Değerlendirme Kurulu kararıyla güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandırıldığı, güvenlik soruşturmasının olumsuz olması nedeniyle de … tarih ve MRK.Ş: … sayılı işlemle sözleşmesinin feshedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7. maddesinde; dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay’da ve idare mahkemelerinde altmış, vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu, bu sürelerin idari uyuşmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı,14. maddesinin 3/e bendinde, dilekçelerin süre aşımı yönünden de inceleneceği, 6. bendinde ise, yukarıdaki hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15. madde hükmünün uygulanacağı, 15. maddesinin 1/b bendinde süresinde açılmayan davanın reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, …nda uzman çavuş kursiyeri olarak görev yapmaktayken güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, … tarih ve MRK.Ş: … sayılı davalı idare işlemi ile ilişiğinin kesildiği, davacı tarafından sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle 22/02/2019 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava dilekçesinde, her ne kadar fesih işleminin 07/01/2019 tarihinde yetkili memurun telefonla bilgi vermesi sonucu şifahen/sözlü olarak öğrenildiği belirtilse de, dosyaya sunulan tebliğ evrakından anılan işlemin aynı gün (07/09/2018 tarihinde) davacıya tebliğ edildiği anlaşıldığından, 60 günlük yasal dava açma süresi içinde (en son 06/11/2018 tarihinde) açılmayıp, 22/02/2019 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken, esasını inceleyerek sonuçlandıran Isparta İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Bu itibarla, davanın esasının incelenerek reddi yönündeki Isparta İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Isparta İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere) 22/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.