Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2019/761 E.  ,  2020/4807 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/761
Karar No : 2020/4807

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
… İl Müdürlüğü
2- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 2828 sayılı Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kanunu uyarınca korunma altına alınan davacı tarafından, 3413 sayılı Kanunla 2828 sayılı Kanuna eklenen Ek 1. maddenin getirdiği haklardan yararlandırılarak kamu kurum ve kuruluşlarında istihdam edilmek üzere yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 21/12/2016 tarihli ve E:2016/579, K:2016/6713 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu olayda, … Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) … tarihli ve E: …, K: … sayılı ilamıyla davacı hakkında verilmiş bulunan korunma kararının, bu karara neden olan şartların ergin olmadan önce ortadan kalktığı gerekçesiyle korunma kararının kaldırılmasına karar verildiği görülmekte ise de 2828 sayılı Kanun’ un 24. maddesi gereğince korunma kararının genel olarak çocuk reşit olana kadar devam edecek olup, aksine karar alınmadığı takdirde çocuğun reşit olmasıyla kendiliğinden kalkacağı hükmü karşısında …Asliye Hukuk Mahkemesince korunma kararının kaldırılmasına karar verildiği tarih itibariyle davacının reşit olduğu anlaşıldığından, davacı hakkındaki korunma kararının varlığını reşit oluncaya kadar sürdürdüğünün kabulü gerektiği, bu durumda, 2828 sayılı Kanundan yararlandırılarak adına Form (A) belgesinin düzenlenmesi ve işe yerleştirilmesi yönündeki talebinin reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, 01.04.2004 tarihinde yurttan ayrıldığı, babaannesinin dilekçeyle başvurusu üzerine kendisine teslim edilerek hakkında alınan koruma kararının kaldırıldığı, reşit oluncaya kadar yurtta kalmadığı, koruyucu aile yanında da kalmadığı, ilgili Kanun’un ve ilgili Tüzüğün aradığı şartları taşımadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.