Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/728 E. , 2019/3604 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/728
Karar No : 2019/3604
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :
KARŞI TARAF (DAVALI) :
VEKİLİ :
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
… İl Müdürlüğü emrinde elektrik mühendisi olan davacının, kınama cezasıyla cezalandırılmasına dair 19/03/2009 tarihli, 8066 sayılı işleme yaptığı itirazın, süresinde yapılmadığından bahisle reddine ilişkin 28/05/2009 tarihli, 14128 sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:
… İdare Mahkemesi’nin … tarih, E:…, K: … sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, bu kararın temyizi üzerine Danıştay 12. Dairesinin 14/06/2017 tarih, E:2016/5411, K:2017/3193 sayılı kararı ile temyiz isteminin reddi ile anılan Mahkeme kararının onanmasına karar verildiği, davacı tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine … İdare Mahkemesinin … tarih, E:.. sayılı kararı ile karar düzeltme istemine ilişkin olarak yatırılmayan posta ücretinin tamamlanması konusunda davacı tarafa 10/11/2017 tarihinde yapılan tebligata karşın, verilen süre içinde eksikliğin tamamlanmadığı gerekçesiyle karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, bildirdiği son adresine yapılması gereken tebligatların eski MERNİS adresine yapıldığı, tebligatların muhtara bırakıldığı, bu tebligatlardan tesadüfen haberdar olduğu, değişen adreslerini süresi içinde güncellemesine rağmen sistemsel hatadan dolayı tebligatların ulaşmadığı belirtilerek karar düzeltme isteminin yapılmamış sayılmasına ilişkin kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
… İl Müdürlüğü emrinde elektrik mühendisi olan davacı hakkında, 19.03.2009 tarih ve 8066 sayılı işlem ile İl Müdürü tarafından kınama cezası verildiği, 28.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazının değerlendirmeye alınması isteminde bulunulduğu, bu talebin ilgili makamca değerlendirilmesi neticesinde … İl Müdürlüğü’nün 28.05.2009 tarih ve 14128 sayılı yazısıyla talebin süre aşımı nedeniyle reddedildiğinin bildirildiği, bu işlemin iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
… İdare Mahkemesi’nin …tarih, E:…, K:… sayılı davanın reddi yolunda verilen kararın onanmasına ilişkin, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/06/2017 tarih ve E:2016/5411, K:2017/3193 sayılı kararının davacıya tebliğ edilmesi üzerine süresinde karar düzeltme yoluna başvurulduğu, karar düzeltme istemine ilişkin olarak yatırılmayan posta giderinin tamamlanması konusunda davacıya gönderilen tebligatın davacının son gösterdiği adrese değil de sehven MERNİS adresine tebligata çıkarıldığı, 10/11/2017 tarihinde mahalle muhtarına teslim edilmek suretiyle tebligatın yapıldığı, posta avansı eksikliğinin süresinde giderilmediği gerekçesiyle karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verildiği, bu kararın da sehven eski adrese gönderildiği ve muhtara teslim edildiği, tebligat hatalarının UYAP sisteminden kaynaklı olarak davacının güncelliği olmayan önceki MERNİS adresine yapıldığı; Mahkemenin 21/01/2019 tarihli Tutanağı ile tespit edilmiştir
İLGİLİ MEVZUAT:
7201 sayılı Tebligat Kanun’unun 10. maddesinin birinci fıkrasında; “Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır.” hükmü, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin altıncı fıkrasında; “Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren Mahkemeye veya Danıştay Daire Başkanı tarafından verilecek on beş günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay Dairesi, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir” hükmü yer almış, mülga 55.maddesinde; 53, 54 ve bu madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde bu Kanunun diğer hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacıdan posta avansı eksikliğini tamamlamasının istenilmesine dair yazının davacının son gösterdiği adrese değil, sehven MERNİS adresine tebligata çıkarıldığı, usulüne uygun tebligat yapılmadığı, davacının bu konuda herhangi bir kusurunun bulunmadığı dikkate alındığında, davacının posta giderini süresinde yatırdığının kabulü gerektiğinden, karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2.Karar düzeltme talebinin yapılmamış sayılmasına ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın, tekemmülü sağlandıktan sonra Danıştay’a gönderilmek üzere Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 14/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.