Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/7238 E. , 2020/2939 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7238
Karar No : 2020/2939
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Genel Müdürlüğü’ne bağlı … Bölge Müdürlüğü Taşınmaz Mallar Şefliğinde 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi şef olarak görev yapan davacının, üyesi bulunduğu sendika ile bu sendikanın bağlı olduğu konfederasyon kararı uyarınca bir günlük iş bırakma eylemine katıldığından bahisle … Personel Yönetmeliği’nin 100/5. maddesi uyarınca aylıktan kesme cezası kapsamında değerlendirilen ancak geçmiş sicillerinin çok iyi olması nedeniyle aynı Yönetmeliğin 105. maddesi uyarınca bir alt ceza olan kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı … Bölge Disiplin Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay 12. Dairesinin 01/02/2018 tarihli ve E:2017/3709, K:2018/392 sayılı bozma kararına uyularak, davacının üyesi olduğu … Sendikası’nın aldığı karar doğrultusunda katıldığı bir günlük iş bırakma eyleminin sendikal faaliyet kapsamında bir eylem olduğu, sendikal faaliyet kapsamında gerçekleştirilen eylemin disiplin suçu kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın süresinde açılmadığı, davacının, katılmış olduğu eylemin yasa dışı olduğu ve disiplin hukuku açısından suç teşkil ettiği, davacının fiili nedeniyle kamu hizmetinin aksattığı, toplumsal menfaatlerin zarar gördüğü, kurumun maddi zararının olduğu, davacının eyleminin sendikal faaliyet kapsamında değerlendirilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.