Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2019/7127 E.  ,  2020/3425 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7127
Karar No : 2020/3425

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı’nda hazine uzmanı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/E-(g) maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Yüksek Disiplin Kurulu’nun … tarihli ve … sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte, 100.000,00-TL manevi tazminatın da dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesi’nin 07/06/2017 tarih ve E:2016/21639, K:2017/16294 sayılı bozma kararına uyularak; olayda davacının, disiplin cezasına konu fiilleri nedeniyle yargılandığı ceza davasında beraat hükmü kurulduğu, ayrıca, davacı hakkında adli yönden soruşturma başlatan Cumhuriyet savcısı; disiplin yönünden soruşturma raporunu düzenleyen hazine kontrolörleri ile dava konusu işlemi tesis eden Yüksek Disiplin Kurulu üyelerinin bir kısmının, davacının da aralarında bulunduğu şahıslar hakkında sahte belge düzenlemek suretiyle kumpas kurdukları ve FETÖ/PDY terör örgütüne üye oldukları gerekçesiyle haklarında ceza davası açıldığı, ayrıca Mahkemenin 26/01/2018 tarihli ara kararına verilen cevaptan; Yüksek Disiplin Kurulu üyelerinden ve davacı aleyhine raporları düzenleneyenlerin FETÖ/PDY terör örgütü iltisakı nedeniyle 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair KHK uyarınca kamu görevinden ihraç edildiği ve haklarında aynı örgüte üyelik/yardım isnadıyla yargılanmalarına da devam olunduğunun anlaşıldığı, buna göre; davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka aykırılığının sabit olduğunun ve işlem öncesinde gerçekleştirilen tüm yönetsel sürecin de bir bütün olarak davacıyı mağdur etme ve kişilik haklarını zedeleme amacına yönelik bulunduğu anlaşıldığından, davacının duyduğu üzüntü ve elem nedeniyle 50.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davacının manevi tazminat isteminin 50.000,00.-TL’lık kısmının kabulüne, fazlaya ilişkin kısmının (50.000,00.-TL) ise reddine, hükmedilen 50.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden (10.01.2014) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve davacıya karşı kişiliği ve onuru zedeleme kastı taşıyan bir yaptırım bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, sahte belge düzenlenerek kendisine kumpas kurulduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle davacının manevi tazminat isteminin 50.000,00.-TL’lık kısmının kabulü, fazlaya ilişkin kısmının (50.000,00.-TL) ise reddi, hükmedilen 50.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden (10.01.2014) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.