Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/7004 E. , 2020/3705 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7004
Karar No : 2020/3705
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü, … Bölge Müdürlüğü, Adana Otoyolu Bakım İşletme Şefliğinde Gişe Memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/E-(g) maddesi uyarınca “Devlet Memurluğundan Çıkarma” cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı kararın iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 19/09/2018 tarihli ve E:2016/7756, K:2018/3214 sayılı bozma kararına uyularak; davacı hakkındaki iddialar ile ilgili olarak herhangi bir disiplin soruşturması başlatılmadığı ve mevzuatta öngörüldüğü şekli ile usulüne uygun bir disiplin soruşturma raporu düzenlenmediği, dava konusu disiplin cezasına dayanak alınan inceleme raporunun ise disiplin soruşturması yerine geçemeyeceği, inceleme raporları düzenlendikten sonra konuyla ilgili olarak mevzuatta öngörüldüğü üzere disiplin soruşturması açılması gerektiği ve sonunda usulüne uygun şekilde son savunmanın alınması gerektiğinden, uyuşmazlık konusu olayda ise disiplin soruşturması açılmadan, soruşturma raporu düzenlenmeden ve son savunma alınmadan disiplin cezası verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, disiplin cezasının hukuk ve usule uygun olduğu, davacının ifadesine başvurularak inceleme raporunun hazırlandığı belirtilerek temyiz isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, hakkında isnad edilen fiillere ilişkin olarak Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davanın henüz sonuçlanmadığı, hakkında kesinleşmiş bir hükmün bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.