Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2019/6168 E.  ,  2020/3216 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6168
Karar No : 2020/3216

KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ :Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Onikinci Dairesi’nin 12/02/2019 tarih ve E:2015/5593 K:2019/872 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:Felsefe öğretmenliği branşında 2012-KPSS Lisans sınavına katılan davacının, Diyarbakır iline öğretmen olarak atanma talebiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin … tarih ve …sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince; dava konusu uyuşmazlıkta, davacının katılmış olduğu 2012 KPSS Lisans sınavının 7-8 Temmuz 2012 tarihlerinde yapıldığı, söz konusu sınava ait puanların sadece 2012 yılında yapılan atamalarda geçerli olduğu, ancak söz konusu dönem içerisinde Diyarbakır iline Felsefe branşında atama yapılmadığı anlaşıldığından, 2012 KPSS puanına göre Diyarbakır iline öğretmen olarak atanması talepli başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onikinci Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule aykırı bulunmuş ve kararın bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiaların değerlendirilmediği ileri sürülerek Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin 12/02/2019 tarih ve E:2015/5593 K:2019/872 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Felsefe bölümünden mezun olan davacı, 2012 yılında yapılan KPSS Lisans Sınavına katılmış, ancak hakkında sınav sorularını başka şahıslardan elde ettiği iddiasıyla … Cumhuriyet Başsavcılığı’nca soruşturma başlatılmış, bu soruşturma sebebiyle davacının KPSS sonuç puanı açıklanmamış, daha sonra anılan soruşturmada … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … tarih ve … sayılı kararıyla davacının üzerine atılı suçu işlediğine dair hakkında kamu davası açılması için yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.
Bunun üzerine davacının 2012 KPSS Lisans Sınavı sonucu 02.10.2013 tarihinde açıklanmış, buna göre, davacının, öğretmen atamalarında esas alınan KPSSP10 puanının 93,33944 olduğu belirtilmiş ve davacı tarafından, 08.10.2013 tarihinde idareye başvuru yapılarak, almış olduğu puanın altında … iline atamalar yapıldığı belirtildikten sonra atamasının bu il içerisinde yapılması istenilmiş, başvurusunun davalı idare tarafından reddedilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
1739 sayılı Millî Eğitim Temel Kanunu’nun 43’üncü maddesinde, öğretmenlik mesleğinin; Devletin eğitim, öğretim ve bununla ilgili yönetim görevlerini üzerine alan özel bir ihtisas mesleği olduğu, öğretmenlerin bu görevlerini Türk Millî Eğitiminin amaçlarına ve temel ilkelerine uygun olarak ifa etmekle yükümlü oldukları, öğretmenlik mesleğine hazırlığın genel kültür, özel alan eğitimi ve pedagojik formasyon ile sağlanacağı, yukarıda belirtilen nitelikleri kazanabilmeleri için, hangi öğretim kademesinde olursa olsun, öğretmen adaylarının yüksek öğrenim görmelerinin sağlanmasının esas olduğu, bu öğrenimin lisans öncesi, lisans ve lisans üstü seviyelerde yatay ve dikey geçişlere de imkân verecek biçimde düzenleneceği belirtilmiş; “Öğretmenlerin nitelikleri ve seçimi” başlıklı 45’inci maddesinde de, “Öğretmen adaylarında genel kültür, özel alan eğitimi ve pedagojik formasyon bakımından aranacak nitelikler Millî Eğitim Bakanlığınca tespit olunur. Öğretmenler, öğretmen yetiştiren yükseköğretim kurumlarından ve bunlara denkliği kabul edilen yurtdışı yükseköğretim kurumlarından mezun olanlar arasından, Millî Eğitim Bakanlığınca seçilirler. Yüksek öğrenimleri sırasında pedagojik formasyon kazanmamış olanların ihtiyaç duyulan alanlarda, öğretmenliğe atanmaları hâlinde bu gibilerin adaylık dönemi içinde yetişmeleri için Millî Eğitim Bakanlığınca gerekli tedbirler alınır. Hangi derece ve türdeki eğitim, öğretim, teftiş ve yönetim görevlerine, hangi seviye ve alanda öğrenim görmüş olanların ne gibi şartlarla seçilebilecekleri yönetmelikle düzenlenir.” hükmüne yer verilmiş olup, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 6. maddesinin birinci fıkrasının ‘f’ bendinde, öğretmenlik görevine atanacaklarda 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinde belirtilen genel şartlar yanında, “Kamu Personel Seçme Sınavında atanacağı alan için Bakanlıkça belirlenen taban puan ve üstünde puan almış olmak” şartının da aranacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2012 KPSS Başvuru Kılavuzu’nun 1.5. maddesinde, “Kamu kurum ve kuruluşlarının, öğretmenlik dâhil A ve B Grubu Kadrolarına ilk defa atanacakların geçerli bir KPSS puanına sahip olmaları zorunludur.” kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu uyuşmazlıkta, davacının katılmış olduğu 2012 KPSS Lisans sınavının 7-8 Temmuz 2012 tarihlerinde yapıldığı, söz konusu sınava ait puanların sadece 2012 yılında yapılan atamalarda geçerli olduğu, ancak davacının geçirdiği soruşturma nedeniyle sınav sonucunun zamanında açıklanmamasından dolayı süresinde başvuru yapamadığı, sınav sonucu 02.10.2013 tarihinde açıklandıktan sonra idareye yaptığı başvurunun da öğretmen alımına ilişkin duyurular çerçevesinde yapılmadığı belirtilerek reddedildiği göz önüne alındığında, davacının süresinde başvuru yapamamasında herhangi bir kusurunun bulunmadığı, idare tarafından sınav sonucu açıklanmadan davacının başvuru yapma imkanı bulunmadığı gözetilerek, davacının idareye yaptığı başvurunun zamanında yapılmadığı yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Öte yandan davacı tarafından … iline atama yapılması gerektiği ileri sürülmekte ise de, bu istemin, davalı idarece 2012 atama döneminde … İli’ne felsefe öğretmeni ataması yapılıp yapılmadığı ve davacının aldığı puana göre değerlendirileceği açıktır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 14/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.