Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/5 E. , 2019/795 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5
Karar No : 2019/795
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU :…. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 26/05/2018 ve 12/08/2018 tarihlerinde gerçekleştirilip 28/08/2018 tarihinde sonucu ilan edilen 2018 Sayıştay Başkanlığı Sayıştay Denetçi Yardımcısı Adaylığı Eleme Sınavı’nın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının sınava girmiş olduğu ve teknik arıza nedeniyle sınav işlemlerinin tamamlanamadığı Esenboğa elektronik sınav merkezi dışındaki diğer sınav merkezleri olan Ankara Çetin Emeç, İstanbul ve İzmir elektronik sınav merkezlerinde sınava giren ve sınavı sağlıklı bir şekilde tamamlanan adaylara, soru ve cevap anahtarını inceleyerek sınavlarını değerlendirme ve bu sonuca göre de istekleri doğrultusunda, Esenboğa elektronik sınav merkezinde sınavı tamamlanamayan adaylar için yapılacak olan ikinci sınava girme hakkı tanındığı, ancak Esenboğa elektronik sınav merkezinde sınava giren adayların yalnızca bir sınav hakkı olduğu, bu nedenle de 12/08/2018 tarihinde gerçekleştirilen sınavın adaylara fırsat eşitliği sağlayacak şekilde yapılmadığı gerekçesiyle dava konusu sınavın iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak; ÖSYM Yönetim Kurulunun 09/07/2018 tarih ve 30 sayılı kararının ilanına ilişkin 10/07/2018 tarihli duyurudan itibaren on günlük dava açma süresi içinde dava açılmadığı ileri sürülmektedir. Esasa ilişkin olarak ise; Esenboğa elektronik sınav merkezinde meydana gelen sistem arızasının idareye atfedilecek bir kusurdan kaynaklanmadığı, idarenin yönetim kurulu kararı ile gerekli hallerde sınavları ertelemek, kısmen veya tamamen iptal etmek hususunda yetkilendirildiği, tek bir sınav merkezinde meydana gelen teknik arıza nedeniyle diğer tüm adayların haklı bir neden olmaksızın tekrar sınava girmek zorunda bırakılmalarının hakkaniyete aykırı olacağı, Ankara Çetin Emeç, İstanbul ve İzmir elektronik sınav merkezlerinde sınava giren ve ikinci sınava girme hakkı tanınan adayların sınav sonuçları açıklanmadığı için eşitsizlik yaratan bir durumun söz konusu olmadığı, ikinci sınava giren adaylara her iki sınav puanından yüksek olanı seçme hakkının tanınmadığı, yalnızca son girdikleri sınav sonucunun geçerli sayıldığı, bu nedenle ilk sınavı geçerli olduğu halde ikinci sınava girme talebinde bulunan adayların, daha zor bir sınavla karşılaşma ve daha düşük bir puan alma ihtimalini de kabullenmiş oldukları hususu göz önünde bulundurulmadan verilen mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
26/05/2018 tarihinde yapılması planlanan Sayıştay Denetçi Yardımcısı Adaylığı Eleme Sınavı; Ankara Çetin Emeç, Ankara Esenboğa, İstanbul ve İzmir elektronik sınav merkezleri olmak üzere dört elektronik sınav merkezinde uygulanmıştır.
Ankara Çetin Emeç, İstanbul ve İzmir elektronik sınav merkezlerinde sınav sorunsuz olarak tamamlanmış ancak Ankara Esenboğa elektronik sınav merkezinde meydana gelen teknik bir arıza nedeniyle buradaki sınav tamamlanamamıştır.
ÖSYM Yönetim Kurulunun 09/07/2018 tarih ve 30 sayılı kararı ile; sınavı tamamlanamayan adaylar için 12/08/2018 tarihinde yeni bir sınav yapılmasına, sınava Ankara Esenboğa elektronik sınav merkezine atanan adayların alınmasına, Ankara Esenboğa elektronik sınav merkezi dışındaki diğer elektronik sınav merkezine atanan adaylardan 12/08/2018 tarihinde yapılacak sınava da katılmak isteyenlerin yeniden sınav ücreti ödemeksizin sınava alınmasına ve bu adayların son yapılan sınavdaki sınav sonucunun değerlendirmeye alınarak önceki sınav sonucunun geçersiz sayılmasına, sınavın elektronik olarak değil, basılı ortamda yapılmasına, sınavın 15 il merkezinde yapılmasına, 26/05/2018 tarihinde yapılan sınavın tüm sorularının ve cevap anahtarlarının sınav ataması yapılan (Ankara Esenboğa elektronik sınav merkezinde sınava giren adaylar dahil) tüm adaylara, aday işlemleri sistemi üzerinden açılmasına karar verilmiştir.
26/05/2018 tarihinde yapılan sınava Ankara Esenboğa elektronik sınav merkezinde katılan davacının, sınavı tamamlanamayan adaylardan olduğu, 12/08/2018 tarihinde yapılan sınava katıldığı ve bu sınavdan 79,15295 puan aldığı, başarı sırasının 486 olduğu, yazılı sınava katılmaya hak kazanan ilk 225 kişi arasına giremediğinden kontenjan nedeniyle başarısız sayıldığı anlaşılmıştır.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun Sayıştay Denetçilerinin Nitelikleri ve Mesleğe Alınmaları başlıklı 17. maddesinin üçüncü fıkrasında ”Giriş sınavı; eleme sınavı, yazılı sınav ve mülakattan oluşur. Eleme ve yazılı sınavları, Sayıştay Başkanlığı ile imzalanacak protokole göre Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından yapılır.” düzenlemesine, 31.03.2017 tarih ve 30024 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sayıştay Denetçi Yardımcılığı Yönetmeliği’nin ”Giriş Sınavı Esasları ve Duyurulması” başlıklı 5. maddesinde; ”(1) Giriş sınavı; eleme sınavı, yazılı sınav ve mülakattan oluşur. (2) Eleme ve yazılı sınavların yapılma usul ve esasları ile sınav sonuçlarına ilişkin hususlar Sayıştay Başkanlığı ile Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi arasında yapılan protokole göre belirlenir. (3) Giriş sınavının yapılacağı tarih ve il, sınava giriş şartları, atama yapılacak kadro sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar; Resmî Gazete’de, Devlet Personel Başkanlığının internet sitesinde, Başkanlığın internet sitesinde ve Başkanlıkça uygun görülecek diğer araçlarla eleme sınavının başlangıç tarihinden en az otuz gün öncesinden başlayarak duyurulur. (4) Atama yapılacak kadro sayısı, ilan tarihi itibari ile mevcut boş kadro sayısını geçemez.” düzenlemesine, ”Eleme Sınavı” başlıklı 6. maddesinde ise; ”(1) Eleme sınavı; alan bilgisi, genel kültür ve genel yetenek sorularından oluşur ve test usulüne göre yapılır. Alan bilgisi; iktisat, maliye, hukuk ve muhasebe sorularını kapsar. (2) Eleme sınavının değerlendirmesinde; iktisat yüzde yirmi, maliye yüzde yirmi, hukuk yüzde yirmi, muhasebe yüzde yirmi, genel yetenek yüzde on ve genel kültür yüzde on oranında olmak üzere ağırlıklı puan hesaplanır. Ağırlıklı puan toplamı en fazla olan adaydan başlamak üzere ve eşit puanlar için sırasıyla iktisat, maliye, hukuk, muhasebe, genel yetenek ve genel kültür puanı fazla olan öncelikli olmak kaydıyla 70 ve üzerinde puan alanlar başarı sırasına konulur. Bunlardan en yüksek puandan başlayarak sınav ilanında belirtilen kadronun beş katına kadar aday eleme sınavını kazanmış sayılır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
15.07.2018 tarih ve 30479 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin “Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı” başlıklı yirmibeşinci bölümünde yer alan 348. maddenin, yönetim kurulunun görevlerinin sayıldığı altıncı fıkrasının (d) bendinde; “Gerekli hâllerde sınavların kısmen veya tamamen iptaline, ertelenmesine, adayların eşdeğer sınavlara alınmasına veya aday işlemlerinin geçersiz sayılmasına ve sorumlular hakkında gerekli işlemlerin başlatılmasına karar vermek” düzenlemesine yer verilmiştir.
03.03.2011 tarih ve 27863 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanun’un ”Tanımlar” başlıklı 2. maddesinin (d) bendinde, ”Eşdeğer sınav: Başkanlık tarafından aynı veya farklı zamanlarda farklı sorularla yapılan, ancak adaylara sağladığı haklar bakımından eşit sonuçlar verdiği Yönetim Kurulu kararı ile belirlenen birden fazla sınavı”, (i) bendinde, “Yönetim Kurulu: Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Yönetim Kurulunu” ifade eder hükmüne yer verilmiş, 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nden evvel yürürlükte olan 4. maddesinin, yönetim kurulunun görevlerinin sayıldığı 11. fıkrasının (d) bendinde; “Gerekli hâllerde sınavların kısmen veya tamamen iptaline, ertelenmesine, adayların eşdeğer sınavlara alınmasına veya aday işlemlerinin geçersiz sayılmasına ve sorumlular hakkında gerekli işlemlerin başlatılmasına karar vermek” hükmüne, ”Temel İlkeler” başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasında ise; ”Sınav, ölçme, değerlendirme ve yerleştirme işlemleri, güvenilirlik, gizlilik, tarafsızlık, bilimsellik ilkeleri çerçevesinde ve adaylara fırsat eşitliği sağlayacak biçimde yapılır.” hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
28/08/2018 tarihinde sonuçları açıklanan dava konusu sınav işlemine karşı 2577 sayılı Kanun’un 20/B maddesinde öngörülen on günlük dava açma süresi içinde, 06/09/2018 tarihinde bakılan davanın açıldığı görüldüğünden; temyiz edenin, davanın süresi içinde açılmadığı yönündeki iddiası yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiştir.
26/05/2018 tarihinde Ankara Çetin Emeç, Ankara Esenboğa, İstanbul ve İzmir elektronik sınav merkezleri olmak üzere dört elektronik sınav merkezinde yapılması planlanan ancak Ankara Esenboğa elektronik sınav merkezinde meydana gelen teknik bir arıza nedeniyle, buradaki merkezde başarı ile tamamlanamayan Sayıştay Denetçi Yardımcısı Adaylığı Eleme Sınavının yenilenmesi zaruri hale gelmiştir.
Ancak sınavları sorunsuz bir şekilde tamamlanan ve Ankara Esenboğa elektronik sınav merkezinde meydana gelen teknik arıza ile ilgili olarak herhangi bir kusuru bulunmayan diğer sınav merkezlerinde sınava giren adayların sınavlarının bu sebeple iptal edilmesinin, söz konusu sınav için harcamış oldukları uzun soluklu bir çalışma döneminin ve emeğin göz ardı edilmesi sonucunu doğuracak olması nedeniyle hakkaniyete uygun olmadığı açıktır.
Ankara Esenboğa sınav merkezinde 26.05.2018 tarihinde yapılması gereken sınavın teknik aksaklıklar nedeniyle yapılamaması üzerine, yeni yapılacak sınavın basılı ortamda, diğer sınav merkezlerinde yapılan sınavların ise elektronik ortamda yapılmış olması nedeniyle iki farklı sınav sisteminin doğuracağı adaletsizliğin önlenmesi maksadıyla; 26.05.2018 tarihinde elektronik ortamda yapılan sınav sonuçları açıklanmadan ve bu sınav puanını kullanma hakkından feragat eden tüm adayları kapsar şekilde 12.08.2018 tarihinde yapılan sınavda, fırsat eşitliği ilkesine aykırı bir husus bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, 26/05/2018 tarihindeki sınavın elektronik ortamda, 12/08/2018 tarihinde yenilenecek olan sınavın ise basılı ortamda yapılacak olmasının, adayların basılı ortamda yapılan sınavlara, elektronik ortamda yapılan sınavlara nazaran daha fazla aşina olmaları nedeniyle bir avantaj sağlayacağı, yalnızca Ankara Esenboğa elektronik sınav merkezinde sınava giren adaylara ikinci sınava girme hakkı tanınması halinde ise diğer adayların bu avantajdan yararlanamayacakları göz önünde bulundurularak alınan ÖSYM Yönetim Kurulu kararı uyarınca tesis edilen dava konusu sınav işleminde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVANIN REDDİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen … TL ilk derece yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5 …. TL temyiz yargılama gideri ile karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
6. Posta giderleri avansından artan tutar ile kullanılmayan… TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davalı idareye iadesine,
8. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
9. 2577 sayılı Kanun’un 20/B maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07/02/2019 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY :
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olduğundan davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.