Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/4328 E. , 2020/3492 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4328
Karar No : 2020/3492
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …’I Temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
2- …Kaymakamlığı / …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İli, … İlçe Belediye Başkanlığı’nda sözleşmeli personel statüsünde muhasebe kadrosunda “ekonomist” olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 16/02/2017 tarihli tebliğ belgesi ile bildirilen işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan mali ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesince verilen kararın istinaf yoluyla incelenmesi talebi üzerine verilen kararın, davacı vekiline 29/01/2019 tarihinde e-tebligat yoluyla tebliğ edilmiş sayıldığı ve anılan kararda temyiz süresinin 30 gün olduğu açıkça belirtildiği halde, 2577 sayılı Yasanın 46/1. maddesinde öngörülen 30 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 17/05/2019 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle temyiz isteminin 2577 sayılı Yasanın 46. maddesinin birinci fıkrası ile 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, e-tebligat yoluyla İstinaf kararının vekiline tebliğ edilmediği, kararın tebliğ edilmesi için 26/04/2019 tarihinde başvuruda bulunmasına karşın, talebinin e-tebligat yoluyla tebliğ yapıldığından bahisle 29/04/2019 tarihinde reddedildiği ancak belirtilen tarihlerde e-tebligat yapılmadığından temyiz başvurusunun süresinde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davalı idare emrinde sözleşmeli ekonomist olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 16/02/2017 tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan mali ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Elektronik tebligat” başlıklı 7/a. maddesinde “Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. ….. 9. Baro levhasına yazılı avukatlar….. Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır. Bu Kanun uyarınca yapılan elektronik tebligat işlemleri, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi tarafından kurulan ve işletilen Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi üzerinden yürütülür. Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi, sistemin güvenliğini ve bu sistemde kayıtlı verilerin muhafazasını sağlayacak her türlü tedbiri alır. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir” hükmüne yer verilmiştir.
06/12/2018 tarih ve 30617 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektronik Tebligat Yönetmeliği’nin “Elektronik tebligatın hazırlanması ve muhataba ulaştırılması” başlıklı 9. maddesinde “(1) Tebligat çıkarmaya yetkili makam ve merci, elektronik tebligat mesajını hazırlayarak, UETS’ye teslim eder. (2) UETS, elektronik tebligat mesajını zaman damgasıyla ilişkilendirerek muhatabın elektronik tebligat adresine ulaştırır. (3) Gizliliğin sağlanması amacıyla tebliğ edilecek içerik ve ekli dokümanlar, UETS tarafından şifrelenir ve bunlar ancak muhatap tarafından görülür. (4) Gerek UETS içi ve gerekse sistemler arası entegrasyon yoluyla yapılan tebligata ait delil kayıtları, elektronik tebligat mesajının tamamının ulaştığı anda üretilir. …… (6) Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik tebligat adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi kararının davacı vekiline 23/01/2019 tarihinde e-tebligat yoluyla gönderildiği ve Tebligat Kanun’u uyarınca beşinci günün sonunda 29/01/2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, davacı vekili tarafından 30/04/2019 tarihli dilekçeyle … Bölge İdare Mahkemesi kararının tebliğ edilmediğinden bahisle istinaf kararının tebliğ edilmesinin talep edildiği, 03/05/2019 tarihinde cevaben e-tebligat yapıldığından yeniden tebligat yapılmayacağının bildirilmesi üzerine 17/05/2019 tarihli dilekçeyle temyiz isteminde bulunması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine bu kararın temyiz edildiği görülmüştür.
Dairemizin 21/11/2019 tarihli ara kararıyla, davacı vekili Av. …’e 23/01/2019 tarihinde “…” barkod numaralı elektronik tebligat yoluyla yapılan tebligatın içeriğinin, sistem üzerinden tebligatın yapıldığına dair sistem görüntülerinin ve … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin istenilmesine ilişkin ara kararına verilen cevapta Elektronik Tebligat Yönetmeliği’nin 9/3. maddesi uyarınca elektronik yolla yapılan tebligatların içeriğinin … A.Ş. tarafından görülemediği, karşılıklı olarak şifrelenen tebligat içeriğinin sadece muhatap tarafından görülebildiği belirtilmiştir.
Öte yandan, Dairemizin E:2019/3665 sayılı dosyasında 25/09/2019 tarihli ara kararı ile, Adalet Bakanlığı’ndan; davacı vekilinin elektronik tebligat sistemine hangi tarihte dahil olduğunun bildirilmesinin istenilmesine ilişkin ara kararına verilen 08/01/2020 tarihli cevapta, Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Genel Müdürlüğü’nün UYAP sistemi teknik işleyişini idame ettirdiği ve mevzuat uyarınca elektronik tebligat işlemlerinin PTT Genel Müdürlüğü tarafından Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi vasıtasıyla yürütüldüğü belirtilmiştir.
Bu durumda, Dairemizin ara kararlarına Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi tarafından 06/03/2020 tarihinde verilen cevap ve eki evraktan davacı vekiline elektronik yolla yapılan Bölge İdare Mahkemesi kararının tebligat içeriğinin tespitinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, anılan kararın davacı vekili tarafından Bölge İdare Mahkemesine yapılan başvuru tarihi olan 30/04/2019 tarihinde öğrenildiğinin ve bu tarihin tebliğ tarihi olarak kabulü gerektiği ve bu tarih itibarıyla 30 günlük temyiz süresi içinde temyiz edildiği sonucuna varıldığından, davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan .. TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere) 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.