Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2019/3702 E.  ,  2020/3679 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3702
Karar No : 2020/3679

DDAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALILAR : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

DAVANIN KONUSU :
…Devlet Opera ve Balesi Müdürlüğünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Ek Geçici 16. maddesi kapsamında sözleşmeli personel statüsünde koro sanatçısı olarak görev yapan davacı tarafından,
1. 03/06/2010 tarih ve 2799 sayılı Bakan onayı ile yürürlüğe konulan Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü 2010 Mali Yılı Teşvik İkramiyesi Ödeme Kriterlerinin 4. maddesinde yer alan “2 günden fazla rapor alarak bu etkinliklere katılmayanlara teşvik ikramiyesi ödenmeyeceğine” ilişkin ibarenin,
2. Bu düzenlemeye istinaden kesilen 2010 yılı I. teşvik ikramiyesinin ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğünün 20/07/2010 tarih ve 1997 sayılı işleminin,
iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI :
Davacı tarafından; 2010 Mali Yılı Teşvik İkramiyesi Ödeme Kriterlerinin 4. maddesinde yer alan “2 günden fazla raporlu olanlar” ibaresinin, 1. maddedeki “Teşvik ikramiyesi dönemi içerisinde en az 4 ay süreyle görevde bulunmama” koşulu ve 2. maddede yer alan “1 aydan fazla raporlu olma” koşulu ile uyumlu olmadığı; İnsan Hakları Evrensel Beyannamesinde, İLO sözleşmelerinde ve Anayasanın 17. maddesinde belirtilen; kişinin sağlığını, maddi ve manevi varlığını koruma haklarına aykırı olduğu, teşvik ikramiyesi ödenmesinde, 1 ay olan rapor süresinin, etkinlik ve faaliyet dönemleri için 2 gün olarak kısaltılmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI :
Davalı idareler tarafından; Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Ek Geçici 16. maddesi kapsamında sözleşmeli olarak görev yapan personele 2010 yılında ödenecek teşvik ikramiyesine ilişkin “Sanatsal Performansı Değerlendirme Tablosu” ve “Teşvik İkramiyesi Ödeme Kriterlerinin” Bakanlık Makamının 03/06/2010 tarih ve 2799 sayılı onayı ile kabul edilerek yürürlüğe konulduğu; Sanatsal Performansı Değerlendirme Cetvelinde, değerlendirmeye esas alınacak hususlara ayrıntılı olarak yer verildiği, aynı şekilde değerlendirmeye alınmayacak hususların ise hizmetin özelliği ve niteliği ile bu hizmetin yerine getirilmesinde görev yapan sanatçının görev ve sorumlulukları dikkate alınarak ayrıntılı olarak belirlendiği; 2010 Mali Yılı Teşvik İkramiyesi Ödeme Kriterlerinin 1. maddesine göre, Kurumun normal çalışma düzeni içinde 1 aydan fazla raporlu olanlara teşvik ikramiyesi ödenmediği; diğer taraftan söz konusu Kriterlerin 4. maddesinde ise, Türkiye’nin uluslararası tanıtımında önemli rol oynayan etkinlikler, festival ve yarışmalar, yurtiçi ve yurtdışı turnelerde görevlendirilen personelden (ağır hastalık, 1. derece yakının ölümü, sanatsal sakatlanma vb. mücbir sebepler dışında) iki günden fazla rapor alarak bu etkinliklere katılmayanlara, ilgili döneme ait teşvik ikramiyesinin ödenmemesinin öngörüldüğü; Genel Müdürlüğün çalışma özelliği ve bu tür etkinliklerde görevlendirilen her bir sanatçının kişisel olarak sahip olduğu bilgi, birikim, beceri ve özel yetenekleri dikkate alınarak belirlendiği; etkinliğin başlamasına kısa bir süre kala veya etkinliğin devamı sırasında, genellikle etkinliğe katılmamak amacıyla rapor alınarak, etkinliğin aksamasına ya da yapılamamasına veya istenildiği gibi gerçekleştirilememesine neden olunabileceği; Türkiye’nin sanatsal faaliyetlerinin uluslararası tanıtım amaçlı etkinliklerde (ağır hastalık, 1. derece yakının ölümü, sanatsal sakatlanma gibi mücbir sebepler dışında) iki günden fazla rapor alarak Kurumu temsil etmeyenlerin olağanüstü gayret ve çalışmaları sonucunda emsallerine göre başarılı görev yaptıklarından bahsedilemeyeceği; bu nedenle teşvik ikramiyesinin amacı gözetilerek düzenlenen dava konusu 4. maddenin hukuka uygun olduğu; 08/06/2010-01/07/2010 tarihleri arasında düzenlenen … Opera ve Bale Festivalinde, … Devlet Opera ve Balesi Müdürlüğü sanatçıları tarafından 14 Haziran 2010 tarihinde sahnelenen “…” isimli opera eserinde görevli olan davacının, 07/06/2010-16/06/2010 tarihlerini kapsayan 10 gün sağlık raporu alarak bu göreve gitmediğinin tespit edilmesi nedeniyle, 2010 yılı I. dönem teşvik ikramiyesinin ödenmemesine yönelik tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen, 3622 sayılı Kanunla değişik 49. maddesinin 4. fıkrasında “Mahkeme bozmaya uymayarak eski kararında ısrar edebilir. Israr kararının ilgili tarafından temyizi halinde, dava, konusuna göre Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulunca incelenir. Danıştayın ilgili dava dairesinin kararı uygun görülürse mahkemenin kararı bozulur; aksi halde onanır. Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulması zorunludur.” ve 6. fıkrasında, “Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde de bu maddenin 4 üncü fıkrası hariç diğer fıkraları kıyasen uygulanır.” kuralına yer verilmiştir.
Bu düzenlemeyle, Danıştay’ın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davalarda, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay İdari Dava Dairelerince verilen bozma kararlarına karşı, Danıştay dava dairelerine, eski kararlarında ısrar edebilme yetkisi tanınmamıştır.
Buna göre, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 4. fıkrasına ve 6. fıkrasına göre, Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davalarda, temyiz incelemesi sonucu bozulan kararlar üzerine, Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarının kararlarına uyulması zorunlu olup; işbu davada Danıştay Onbirinci Dairesince verilen davanın reddine ilişkin kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca bozulması nedeniyle, anılan madde uyarınca, bozma kararına uyulmak suretiyle ve bozma kararında yer verilen gerekçe doğrultusunda, dava konusu düzenleyici işlem ile davacı hakkında tesis edilen bireysel işlemin iptallerine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46.
maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarına karşı Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun 38. maddesinde; İdari Dava Daireleri Kurulunca idari dava dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların temyizen incelenebileceği öngörülmüş olup 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinin 4. fıkrasında ise Danıştay dava dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların temyizen bozulması halinde ısrar hakkı tanınmamıştır.
Dosyanın incelenmesinden, … Devlet Opera ve Balesi Müdürlüğünde 1309 sayılı Kanuna tabi sözleşmeli personel statüsünde koro sanatçısı olarak görev yapan davacı tarafından, 03/06/2010 tarih ve 2799 sayılı Bakan onayı ile yürürlüğe giren Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü 2010 Mali Yılı Teşvik İkramiyesi Ödeme Kriterlerinin 4. maddesinde yer alan “2 günden fazla rapor alarak bu etkinliklere katılmayanlara teşvik ikramiyesi ödenmeyeceğine” ilişkin ibare ile bu düzenlemeye dayanılarak kesilen 2010 yılı I. teşvik ikramiyesinin ödenmesi isteğiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onbirinci Dairesi’nin 17/02/2017 tarih ve E:2010/7048, K:2014/311 sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, davacının temyizi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 10/11/2016 tarih ve E: 2014/5158, K:2016/2907 sayılı kararıyla, Devlet Sanatçıları ve Sanatçıların Sözleşmeli Olarak Çalıştırılmalarına Dair Esasların 27/07/1993 tarih ve 1993/4664 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile değişik 9. maddesinin 2. fıkrasında; “Sözleşmeli olarak çalışanlara, çalıştıkları günlerle orantılı olarak (hastalık ve senelik izin süreleri dahil) Ocak, Nisan, Temmuz ve Ekim aylarında ödenmek üzere mali yıl içinde dört aylık ücret ikramiye olarak verilir. Ayrıca, olağanüstü gayret ve çalışmaları sonucunda emsallerine göre başarılı görev yaptıkları tespit edilenlere ilgili Bakanın teklifi ve Başbakanlık onayı ile iki aylığa kadar (iki aylık dahil) ücret teşvik ikramiyesi olarak verilebilir…” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Bakanlar Kurulu Kararına göre hazırlanan 2010 Mali Yılı Teşvik İkramiyesi Ödeme Kriterlerinin 1. maddesinde ise, kurumlarında en az 4 ay süre ile görevde bulunmayanlara teşvik ikramiyesinin ödenmeyeceği belirtilmiş, maddenin devamında yer alan ve açıklama niteliğinde olan parantez içi düzenlemede ise (emekli olanlar, askerlikle ilişkisi olanlar, bilgi-görgü kapsamında yurtdışında bulunanlar, bir ay raporlu olanlar v.b durumda olanlar dahil) denilmek suretiyle en az 4 ay süre ile görevde bulunmama koşulu açıklanmıştır.
Teşvik İkramiyesi Ödeme Kriterlerinin 4. maddesinde; teşvik ikramiyesi dönemi içerisinde, Genel Müdürlük ve ilgili birimlerince gerçekleştirilen Türkiye’nin uluslararası tanıtımında önemli rol oynayan etkinlikler, festival ve yarışmalar, yurtiçi ve yurtdışı turnelerde görevlendirilen personelden (ağır hastalık, 1. derece yakının ölümü, sanatsal sakatlanma vb. mücbir sebepler dışında) 2 günden fazla rapor alarak bu etkinliklere katılmayanlara, 2010 Mali Yılında ilgili döneme ait teşvik ikramiyesinin ödenmeyeceği belirtilmiştir.
Teşvik ikramiyesi ödenmesinin dayanağı olan Devlet Sanatçıları ve Sanatçıların Sözleşmeli Olarak Çalıştırılmalarına Dair Esasların 27/07/1993 tarih ve 1993/4664 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile değişik 9. maddesinin 2. fıkrasında; olağanüstü gayret ve çalışmaları sonucunda emsallerine göre başarılı görev yaptıkları tespit edilenlere teşvik ikramiyesi ödenmesi yolunda idareye bir yetki verilmiş olup, hangi durumlarda teşvik ikramiyesi ödenmeyeceğine ilişkin olarak bir takdir yetkisi verilmemiştir. Olayda ise davacının 2010 yılı birinci döneminde sağlık koşulu nedeniyle aldığı rapor dışında sahne performansına (prova ve temsiller) yönelik olumsuz herhangi bir belge ve bilgi bulunmamaktadır.
Kaldı ki Teşvik İkramiyesi Ödeme Kriterlerinin 1. maddesi uyarınca, teşvik ikramiyesi ödenmemesi için 4 ay süre ile görevde bulunmama koşulu getirilmiştir. Olayda ise davacı bu süreyi doldurmamış, Teşvik İkramiyesi Ödeme Kriterlerinin 4. maddesinde yer alan “2 günden fazla rapor alarak bu etkinliklere katılmayanlara” ibaresi nedeniyle davacıya teşvik ikramiyesi ödenmemiştir. Anılan düzenlemenin 1. maddede esas olarak öngörülen 4 ay süre ile görevde bulunmama koşuluna uyumlu olması gerekmektedir.
Bu durumda, 2010 yılı Teşvik İkramiyesi Ödeme Kriterleri 4. maddesinde yer alan”2 günden fazla rapor alarak bu etkinliklere katılmayanlara” ibaresi ile bu düzenlemeye dayanılarak davacıya 2010 yılı I. döneminde teşvik ikramiyesi ödenmemesine ilişkin işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulduğu, karar düzeltme isteminin de reddedildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda sözü edilen yasa maddeleri uyarınca Danıştay dava dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların bozulması halinde ısrar olanağı bulunmadığından, İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararında yer alan gerekçelerle işlemlerin iptali gerekeceği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Onbirinci Dairesince verilen 17/02/2014 tarih ve E:2010/7048, K:2014/311 sayılı davanın reddine ilişkin kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi sonucunda, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 10/11/2016 tarih ve E:2014/5158, K:2016/2907 sayılı kararıyla bozulması; davalı idarelerin kararın düzeltilmesi istemlerinin de 03/04/2019 tarih ve E:2017/1408, K:2019/1496 sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen, 3622 sayılı Kanunla değişik 49. maddesinin 4. fıkrasıyla, Danıştayın bozma kararlarına karşı mahkemelere “bozmaya uymayarak eski kararında ısrar edebilme” yetkisi tanındığı halde, aynı maddenin 6. fıkrasında yer verilen “Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde de bu maddenin 4 üncü fıkrası hariç diğer fıkraları kıyasen uygulanır” yolundaki düzenlemeyle, Danıştay’da ilk derece mahkemesi olarak bakılan davalarda, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen bozma kararlarına karşı, Danıştay dava dairelerine eski kararlarında ısrar edebilme yetkisinin tanınmaması ve söz konusu bozma kararlarına uyulmasının zorunlu olması nedeniyle, bozma kararına uyularak, işin gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Davacı, …Devlet Opera ve Balesi Müdürlüğünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Ek Geçici 16. maddesi kapsamında sözleşmeli personel statüsünde koro sanatçısı olarak görev yapmaktadır.
08/06/2010-01/07/2010 tarihleri arasında … Opera ve Bale Festivali düzenlenmiş olup; söz konusu Festivalde, davacının da görev yaptığı …Devlet Opera ve Balesi Müdürlüğü sanatçıları tarafından, 14/06/2010 tarihinde “…” isimli opera eseri sahnelenmiştir.
Davacı, söz konusu eserin sahnelenmesinde görevlendirilmiş olmakla birlikte, 07/06/2010-16/06/2010 tarihlerini kapsayan 10 gün süreli (pnomoni teşhisli) sağlık raporu alarak bu göreve gitmemiştir.
…Devlet Opera ve Balesi Müdürlüğü Teknik Kurulunun 17/06/2010 tarihli kararıyla, 03/06/2010 tarih ve 2799 sayılı Bakan Oluru ile yürürlüğe konulan 2010 Mali Yılı Teşvik İkramiyesi Ödeme Kriterleri’nin 4. maddesine istinaden, bu Festivalde görevli olmakla birlikte, rapor alarak bu göreve gitmeyen davacının, 2010 yılı I. dönem için teşvik ikramiyesinden yararlandırılmamasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine, davacı tarafından, 2010 yılı I. teşvik ikramiyesinin ödenmesi talebiyle 16/07/2010 tarihli dilekçeyle yapılan başvurunun, Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğünün 20/07/2010 tarih ve 1997 sayılı işlemiyle reddedilmesi üzerine, bakılan dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Ek Geçici 16. maddesinin 1. fıkrasında, teknik bünyeye dahil olmayan ve haklarında Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekenler hariç, bu Kanunun Ek Geçici 12, 13 ve 14. maddeleri kapsamına dahil personel ile Kültür ve Turizm Bakanlığının sanatla ilgili merkez ve taşra birimlerine bağlı olarak çalışan orkestra, koro ve topluluk sanatçıları, sanatkarları ve sanatçı öğretmenleri ile Devlet sanatçılarının, söz konusu maddelerin mali hükümlerine bağlı kalınmaksızın sözleşmeli olarak çalıştırılabileceği belirtilmiş; 2. fıkrasında, sanatçı sıfatını kazananlardan yönetici kadrolara atananların da, bu kadrolar karşılık gösterilmek suretiyle sözleşmeli olarak çalıştırılabileceği hüküm altına alınmış; 3. fıkrasında ise bu şekilde sözleşmeli olarak çalıştırılacakların sözleşme esasları, bunlara ödenebilecek ücretin üst sınırları ve sağlanacak sosyal yardımlar ile diğer mali hakların; ilgili bakanlığın önerisi ve Maliye Bakanlığının görüşü üzerine Bakanlar Kurulunca kararlaştırılacağı kurala bağlanmıştır.
07/05/1987 tarih ve 87/11782 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Devlet Sanatçıları ve Sanatçıların Sözleşmeli Olarak Çalıştırılmalarına İlişkin Esaslar’ın, 27/07/1993 tarih ve 1993/4664 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla değişik, 9. maddesinin 2. fıkrasında; “Sözleşmeli olarak çalışanlara, çalıştıkları günlerle orantılı olarak (hastalık ve senelik izin süreleri dahil) Ocak, Nisan, Temmuz ve Ekim aylarında ödenmek üzere mali yıl içinde dört aylık ücret ikramiye olarak verilir. Ayrıca, olağanüstü gayret ve çalışmaları sonucunda emsallerine göre başarılı görev yaptıkları tespit edilenlere ilgili Bakanın teklifi ve Başbakanlık onayı ile iki aylığa kadar (iki aylık dahil) ücret teşvik ikramiyesi olarak verilebilir…” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Bakanlar Kurulu Kararına göre hazırlanan 2010 Mali Yılı Teşvik İkramiyesi Ödeme Kriterlerinin 1. maddesinde ise, kurumlarında en az 4 ay süre ile görevde bulunmayanlara teşvik ikramiyesinin ödenmeyeceği belirtilmiş; maddenin devamında yer alan ve açıklama niteliğinde olan parantez içi düzenlemede ise (emekli olanlar, askerlikle ilişkisi olanlar, bilgi-görgü kapsamında yurtdışında bulunanlar, bir ay raporlu olanlar v.b durumda olanlar dahil) denilmek suretiyle en az 4 ay süre ile görevde bulunmama koşulu açıklanmıştır.
Teşvik İkramiyesi Ödeme Kriterlerinin 4. maddesinde; teşvik ikramiyesi dönemi içerisinde, Genel Müdürlük ve ilgili birimlerince gerçekleştirilen Türkiye’nin uluslararası tanıtımında önemli rol oynayan etkinlikler, festival ve yarışmalar, yurtiçi ve yurtdışı turnelerde görevlendirilen personelden (ağır hastalık, 1. derece yakının ölümü, sanatsal sakatlanma vb. mücbir sebepler dışında) 2 günden fazla rapor alarak bu etkinliklere katılmayanlara, 2010 mali yılında ilgili döneme ait teşvik ikramiyesinin ödenmeyeceği belirtilmiştir.
Teşvik ikramiyesi ödenmesinin dayanağı olan Devlet Sanatçıları ve Sanatçıların Sözleşmeli Olarak Çalıştırılmalarına Dair Esasların, 27/07/1993 tarih ve 1993/4664 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla değişik, 9. maddesinin 2. fıkrasında; olağanüstü gayret ve çalışmaları sonucunda emsallerine göre başarılı görev yaptıkları tespit edilenlere teşvik ikramiyesi ödenmesi yolunda idareye bir yetki verilmiş olup, hangi durumlarda teşvik ikramiyesi ödenmeyeceğine ilişkin olarak bir takdir yetkisi verilmemiştir. Olayda ise davacının 2010 yılı birinci döneminde sağlık koşulu nedeniyle aldığı rapor dışında sahne performansına (prova ve temsiller) yönelik olumsuz herhangi bir belge ve bilgi bulunmamaktadır.
Kaldı ki, Teşvik İkramiyesi Ödeme Kriterlerinin 1. maddesi uyarınca, teşvik ikramiyesi ödenmemesi için 4 ay süre ile görevde bulunmama koşulu getirilmiştir. Olayda ise davacı bu süreyi doldurmamış, Teşvik İkramiyesi Ödeme Kriterlerinin 4. maddesinde yer alan “2 günden fazla rapor alarak bu etkinliklere katılmayanlara” ibaresi nedeniyle davacıya teşvik ikramiyesi ödenmemiştir. Anılan düzenlemenin, 1. maddede esas olarak öngörülen 4 ay süreyle görevde bulunmama koşuluna uyumlu olması gerekmektedir.
Bu durumda, 2010 yılı Teşvik İkramiyesi Ödeme Kriterlerinin 4. maddesinde yer alan “2 günden fazla rapor alarak bu etkinliklere katılmayanlara” ibaresinde ve bu düzenlemeye dayanılarak davacıya 2010 yılı I. döneminde teşvik ikramiyesi ödenmemesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Öte yandan, olağanüstü gayret ve çalışmaları sonucunda emsallerine göre başarılı görev yaptıkları tespit edilenlere teşvik ikramiyesi ödenebileceğinden, idarece davacı hakkında bir değerlendirme yapılıp, teşvik ikramiyesinin ödenip ödenmeyeceği hususunda yeniden bir işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 03/06/2010 tarih ve 2799 sayılı Bakan onayı ile yürürlüğe konulan Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü 2010 Mali Yılı Teşvik İkramiyesi Ödeme Kriterlerinin 4. maddesinde yer alan “2 günden fazla rapor alarak bu etkinliklere katılmayanlara” ibaresinin İPTALİNE,
2. Bu düzenlemeye istinaden Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğünce tesis edilen 20/07/2010 tarih ve 1997 sayılı bireysel işlemin İPTALİNE,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL yargılama gideri ile …-TL temyiz yargılama giderinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, yürütmeyi durdurma itiraz aşamasında yapılan …-TL yargılama gideri ile …-TL karar düzeltme yargılama giderinin ise davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen …-TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde taraflara iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.