Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/3604 E. , 2020/3131 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3604
Karar No : 2020/3131
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Komutanlığı / …
VEKİLİ : Av. … (Aynı adreste)
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla İli, … İlçesi’nde sözleşmeli uzman çavuş olarak görev yapmakta olan davacının, sözleşme yenileme talebinin reddedilerek sözleşme süresinin uzatılmamasına dair … tarih ve … sayılı Sahil Güvenlik Ege Deniz Bölge Komutanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararda; dosya kapsamında yapılan ara kararı ile davacı ve yakınlarının terör örgütü bağlantısı olduğunu destekler nitelikte bilgi/belge istenilmiş olup; gelen cevabı yazıdan, davacının üvey annesinin erkek kardeşi, dayısının oğlu ve beş teyzesinin oğulları hakkında terör örgütü bağlantısı olduğu, davacının bir teyzesinin oğlunda bylock kaydına rastlandığı, üç teyzesinin oğlunda ise Bank-Asya hesabının bulunduğu, davacının bu akrabalarının bir kısmının kamu görevinden çıkarıldığı anlaşılmakta iken; davacı hakkında herhangi bir tespite yer verilmediği, adli/idari soruşturma olmadığı, terör örgütü ile iltisakı olduğuna dair bir emarenin bulunmadığının görüldüğü, güvenlik soruşturması yapılırken hem kişinin tutum ve davranışlarının hem de içinde bulunduğu ortama yönelik bir değerlendirmenin yapılması gerektiği açık olmakla birlikte, kişinin içinde bulunduğu ortam hakkında yapılacak bu değerlendirmenin sınırsız olduğunun kabulünün imkansız olduğu, kişinin salt dayısının oğlu, teyzesinin oğlu vb. gibi yakınlarının terör örgütü bağlantısı nedeniyle sözleşmesinin yenilenmemesine kadar varan bu muamelenin, “hiç kimsenin başkasının fiilinden sorumlu tutulamayacağı” prensibine aykırı düştüğü, bu nedenle, her ne kadar davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının menfi değerlendirildiği belirtilmekteyse de bahsi geçen terör örgütüne aidiyeti, irtibatı yahut iltisakı nedeniyle işlem tesis edilen kişilerin davacının üvey annesinin erkek kardeşi, dayısının oğlu ve beş teyzesinin oğlu olduğu, davacı ile ilgili Devletin güvenliğini tehlikeye düşürebilecek yasa dışı ideolojik bir görüşü benimsediği veya kurumunun güvenliğini ihlal edebilecek tutum ve davranışlar içinde bulunduğunu ortaya koyan hukuken kabul edilebilir somut bir tespite yer verilmediği, UYAP kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde (de) davacı hakkında açılmış herhangi bir soruşturmanın görülmediği, ayrıca davacının Uzman Erbaş Yönetmeliği’nin “Sözleşmenin uzatılmasında uygulanacak esaslar” başlıklı 12’nci maddesinde yer alan şartları taşıdığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının sözleşme yenileme talebinin reddedilerek sözleşme süresinin uzatılmamasına dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince … tarih ve E: …, K: … sayılı karar ile; 4045 sayılı Kanuna dayanılarak çıkarılan Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği ile Silahlı Kuvvetler, İstihbarata Karşı Koyma, Koruyucu Güvenlik ve İşbirliği Yönergesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının kişinin kendisi, annesi, babası, eşi ve kardeşleri yönünden bilgi edinilmesini ve buna göre değerlendirme yapılmasını öngördüğü, diğer yakınları yönünden herhangi bir araştırma yapılmasını öngörmediği, buna göre, güvenlik soruşturmasının adayın kendisiyle birlikte eşi, anne, baba ve kardeşlerini de kapsadığının belirtildiği, ideolojik herhangi bir faaliyeti bulunmayan ve her hangi bir suçtan hüküm giymemiş olan davacının, güvenlik soruşturması sonucunda sadece akrabaları hakkında yer alan bilgi notu nedeniyle güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varıldığından, kendisi hakkında herhangi bir olumsuzluk bulunmayan davacı hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun yukarıda yer verilen açıklama ile reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının kişinin içinde bulunduğu ortamın da dikkate alınarak yapılacağı, davacının sınıfı itibarıyla görev yapabileceği yerlerin birlik güvenliği ve emniyetine etki edebilecek kadrolardan olduğu, idarece sözleşmenin yenilenmemesindeki takdir yetkisinin kamu yararı doğrultusunda kullanıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, suçta ve cezada şahsilik ilkesi gereği sözleşmenin yenilenmemesine dair dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.