Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/2663 E. , 2020/3542 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2663
Karar No : 2020/3542
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Sivas İl Koordinatörü olarak görev yapan davacının anılan görevden alınmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… kararda; Devlet memurluğundan çıkarma cezasının sözleşmenin feshi sebeplerinden olduğu ve davacıya verilen cezanın anılan cezadan daha hafif nitelikte bir ceza olmasına ve Mahkemelerinin iptal kararı ile de sicil geçmişinde yer alan aylıktan kesme cezasının artık yasal dayanak teşkil etmediği hususu bir bütün olarak dikkate alındığında, davacının İl Koordinatörlük görevine son veren davalı idare işleminde sebep yönüyle mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden; Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Sivas İl Koordinatörlüğünde görev yapmakta iken Çankırı İl Koordinatörü olduğu dönemdeki eylemleri üzerinden hakkında yürütülen soruşturma neticesinde hazırlanan … tarih ve … sayılı soruşturma raporu üzerinden aylıktan kesme cezası verilmesi nedeniyle davacının … tarih ve … sayılı işlemle il koordinatörlük görevinden alındığı, bakılan davanın da anılan görevden alınmasına dair davalı idare işleminin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
5648 sayılı Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 5.maddesinde Kurumun, merkez ve taşra teşkilâtından oluştuğu belirtildikten sonra 8-12/b maddesinde kurum personelinin atama, istihdam, eğitim, nakil, sicil, terfi, görevlendirme, ücret, emeklilik ve benzeri özlük işlemlerini yürütmek İnsan Kaynakları ve İdarî İşler Koordinatörlüğünün görevleri arasında sayılmış ve 12/2.maddesinde “İl koordinatörlüğünde projelerin gerektirdiği ölçüde yeterli personel istihdam edilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun’un 14.maddesinde de; “(1) Kurumda hizmetler 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile diğer kanunların sözleşmeli personel hakkındaki hükümlerine bağlı olmaksızın istihdam edilen sözleşmeli personel eliyle yürütülür. Kurum personeli, sosyal güvenlik yönünden 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi hükümlerine tabidir. (2) Başkan, Bakanın önerisi üzerine müşterek kararla atanır. Genel Koordinatör, Birinci Hukuk Müşaviri, Koordinatör, il koordinatörleri, uzman, mütercim, denetçi ve avukatlar Başkanın teklifi üzerine Bakan onayıyla, bunların dışında kalan diğer personel ise Başkan tarafından atanır…(10) Sözleşmeli personelin bu maddede belirlenenler dışında kalan görev ve yetkileri, hizmete alınma, görevlendirme, görevde yükselme ve görevden alınma şekilleri ile sözleşme esasları, unvan ve sayıları Bakanlar Kurulu kararı ile çıkarılacak yönetmelikle belirlenir.” hükmü yer almaktadır.
Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Personel Yönetmeliği 7.maddesinde ise;(1) Kurum pozisyonlarında, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I), (II) ve (IV) sayılı cetvellerde sayılan kurum ve kuruluşlarda çalışan personel, girecekleri yarışma sınavı sonucuna göre ve kurumlarının muvafakati ile uzman, denetçi, mütercim ve destek personeli olarak istihdam edilebilirler.(2) Kurum pozisyonlarında, 5018 sayılı Kanuna ekli (I), (II) ve (IV) sayılı cetvellerde sayılan kurum ve kuruluşlarda daha önce görev yapmış personel ile kamu hizmetine ilk defa Kurum bünyesinde başlayacak olanlardan KPSS belgesi bulunanlar; girecekleri yarışma sınavında başarılı olmaları kaydıyla uzman, denetçi, mütercim ve destek personeli olarak istihdam edilebilirler.(3) Başkan, genel koordinatör, koordinatör, danışman, birinci hukuk müşaviri ve il koordinatörleri ve kısmi zamanlı olarak istihdam edilen uzmanlar yarışma sınavına tabi tutulmaksızın ve KPSS belgesi aranmaksızın, Kanunda belirtilen şartlarla istihdam edilebilirler.’hükmü ve 21.maddesinde; sözleşmenin feshi şartları ve sona ermesi düzenlenmiş ayrıca, 22.maddesinde; Kurumda istihdam edilecek personelin sözleşme hükümlerine tabi olduğu,30.maddesinde de performans değerlendirmesinin ne surette yapılacağı belirtildikten sonra aylıktan kesme cezasının sözleşmeli personelin brüt ücretinden kesinti yapılması, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının ücretin belirlenmesinde esas alınan kıdem süresinde indirim olarak ve Devlet memurluğundan çıkarma cezasının da sözleşmenin fesih edilmesi suretiyle uygulanacağı hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin sebebini gerçekte davacının geçmiş sicil durumu da dikkate alınarak 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası yerine bir derece hafifi olan 1/30 oranında aylıktan kesme cezası verilmiş olmasının teşkil ettiği ancak anılan disiplin cezasının Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile mevzuata aykırı bulunarak iptaline hükmedildiği, davacının halen görev yaptığı Koordinatörlük bünyesinde mevzu bahis olmayan ve eski görev yerindeki eylemi üzerinden verilen cezanın usulde iptali nedeniyle eylemin sübutu ve yerindeliğinin henüz tartışılmadığı bir aşamada Sivas il koordinatörlük görevine son verilmesinin hakkaniyetle bağdaşmayacağı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmakta ise de davacının daha önce … tarih ve … sayılı işlem ile söz konusu görevinden alındığı ve hizmet sözleşmesinin feshedildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada Kastamonu İdare Mahkemesince … tarihinde dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği ve davacının görevine iade edildiği daha sonra … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu iptal kararının Danıştay Onikinci Dairesinin 06/06/2017 tarih ve E:2016/7950, K:2017/2917 sayılı kararı ile onandığı ancak davalı idarenin kararın düzeltilmesi talebi üzerine Danıştay Onikinci Dairesinin 19/03/2019 tarih ve E:2017/3042, K:2019/2013 sayılı kararı ile davacının, il koordinatörü olarak görev yaptığı dönemde yapılan 208 adet proje başvurusunun yalnızca 147 tanesi ile sözleşme imzalandığı, sözleşme imzalanmayan 61 proje nedeniyle yaklaşık 78.029.518,85 TL tutarında yatırımın ülke ekonomisine kazandırılamadığı ayrıca 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uyarınca … tarih ve… sayılı işlem ile kamu görevinden çıkarıldığı göz önüne alındığında, söz konusu yöneticilik görevinden alınmasında idarenin sahip olduğu takdir yetkisinin hukuka uygun olarak kullanıldığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin karar düzeltme talebinin kabul edilerek dava konusu işlemin iptaline ilişkin, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verildiği, bu arada …İdare Mahkemesinin … tarihinde verdiği dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulması kararı üzerine göreve geri dönen davacı hakkında iş bu davaya konu işlemin 29.04.2015 tarihinde tesis edildiği görülmektedir.
Bu durumda davacı hakkında daha önce tesis edilen … tarih ve …sayılı sözleşme feshinin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Onikinci Dairesinin 19/03/2019 tarih ve E:2017/3042, K:2019/2013 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiğinden dava konusu işlemin iptali yolunda verilen mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 05/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.