Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/175 E. , 2020/3544 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/175
Karar No : 2020/3544
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …. (Aynı adreste)
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Su ve Kanalizasyon İşleri Genel Müdürlüğünde mühendis olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/D-(l) maddesi uyarınca ve alt ceza verilmek suretiyle 1/8 oranında aylıktan kesme cezası uygulanmasına dair işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 26/06/2018 tarihli ve E:2015/4510, K:2018/2836 sayılı bozma kararına uyularak; davacının, amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek fiili sübut bulduğundan bahisle 125/D-(l) maddesi uyarınca ve alt ceza verilmek suretiyle 1/8 oranında aylıktan kesme cezası olarak uygulanması yönünde dava konusu işlem tesis edilmişse de; dosyadaki bilgi ve belgeler ile ilgili soruşturma raporunun incelenmesinden davacının, maiyetindekilere karşı dil, ırk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep ayrımı yaptığı ve amiri olan genel müdürüne karşı küçük düşürücü veya aşağılayıcı sözler sarfettiğinin sabit olduğu, isnat edilen söz konusu fiilin 657 sayılı Kanunun 125/D-(l) maddesi kapsamında disiplin suçu teşkil eden bir fiil olmadığı, söz konusu fiilin aynı Kanunun 125. maddesinin D-(d) ve D-(ı) bendi kapsamında bir fiil olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve özlük haklarının ödenmesi isteminin kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile özlük haklarının ödenmesi isteminin kabulü yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.