Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/9974 E. , 2020/2846 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/9974
Karar No : 2020/2846
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Onikinci Dairesinin 12/02/2018 tarih ve E:2015/406 K:2018/568 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde hastane müdürü olarak görev yapan davacının, üç kantin ve bir büfenin ihale yapılmadan kira sözleşmesiyle devredilmesi ve kira ödemelerinin düzenli olarak takip edilmemesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/C-(a) maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 19.11.2013 tarih ve 6046 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yapılan kesintinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince; davacının kasıtla hareket ettiğinin açıkça ortaya konulamadığı, olayda asli sorumluluğu bulunan başhekim hakkında tayin edilen cezanın da il disiplin kurulu kararıyla kaldırıldığı, davacının kastının olmaksızın görevinde gösterdiği kayıtsızlık ve ihmali dikkate alınarak bu doğrultuda fiile uygun bir disiplin cezasıyla tecziyesi gerekirken, 657 sayılı Kanun’un 125/C-(a) maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası şeklinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline ve davacının aylığından kesilen miktarın davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davalının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onikinci Dairesince, kira ödemelerinin düzenli olarak takip edilmemesine ilişkin fiil bakımından ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, hastaneye ait üç kantin ve bir büfenin ihale yapılmadan kiralama yoluyla devredilmesi fiiline ilişkin olarak, Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği’nin 147. maddesi uyarınca, kurumun idari, mali ve teknik hizmetlerini kanun, tüzük, yönetmelik ve emirler uyarınca yürütmekle yükümlü ve yetkili olan, kurumun en verimli şekilde çalışmasını sağlamak üzere her türlü ihtiyacını zamanında tespit ederek bu ihtiyaçların sağlanması için gerekli tedbirleri almak konusunda birinci derece sorumluluğu bulunan hastane müdürü olan davacı açısından kastın oluştuğu sonucuna varıldığından, temyize konu karar hukuka aykırı bulunmuş ve bozulmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Kira sözleşmelerinin başhekim tarafından imzalandığı, davacının bu sürece dahlinin olmadığı, başhekim tarafından bu konuda verilen bir emrin bulunmadığı, davacının kastının varlığını ortaya koyan hiçbir delilin bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin 12/02/2018 tarih ve E:2015/406, K:2018/568 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesi uyarınca ONANMASINA,
3. Davacı tarafından karar düzeltme aşamasında yapılan …-TL. yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 17/09/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X) :
Dava konusu işlemin iptali yönünde verilen Mahkeme kararının bozulmasına ilişkin Daire kararı usul ve hukuka uygun olduğundan, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyoruz.