Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/9473 E. , 2020/3087 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/9473
Karar No : 2020/3087
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : … Bakanlığı
…
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Onikinci Dairesince verilen 12/06/2018 tarih ve E:2016/7938, K:2018/2627 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanunla değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi hükümleri uyarınca … Bakanlığı yerine …Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle işin gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun; düzeltilmesi talep edilen kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin varlığı ile mümkündür. Düzeltilmesi istenen karar kanun ve usule uygun olup, düzeltmeyi gerektiren bir sebep de bulunmadığından düzeltme isteminin reddine, karar düzeltme yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına 30/09/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava, … Ulaştırma Bölge Müdürlüğü’nde mühendis olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/E-(g) maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 19.11.2013 tarihli ve 2013/5 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında yetki belgesi devir işlemlerinde usulsüzlük yaptığı iddiasıyla yürütülen soruşturma sonunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/E-(g) maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası önerildiği, … Bölge Müdürlüğü’nün 29.08.2013 tarihli ve 26948 sayılı yazısı ile davacının … üyesi iken 16.08.2013 tarihinde üyelikten istifa ettiğinin bildirildiği, sonrasında yüksek disiplin kurulunun 04.10.2013 tarihli ve 2013/3 sayılı kararı ile davacının savunmasının istenildiği, davacının 05.11.2013 tarihli savunmasında da sendika üyeliğine yeniden başvurduğuna veya sendika üyesi olduğuna ilişkin herhangi bir bildirimde bulunmadığı, bunun üzerine mevzuatın gerektirdiği prosedür uyarınca yüksek disiplin kurulunun toplanarak soruşturma raporu ve eklerinin değerlendirilmesi sonucunda dava konusu işlemin tesis edildiği görülmektedir.
Her ne kadar idare mahkemesince davacının üyesi bulunduğu sendikanın temsilcisinin katılımı olmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş ise de, sendika üyeliğinden istifa ettiği bildirilen ve yüksek disiplin kuruluna sunduğu savunmasında sendika üyesi olduğunu belirtmeyerek kusurlu davrandığı görülen davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde usul kurallarına aykırılık bulunmadığı, işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, anılan gerekçeyle dava konusu işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşıldığından davalı idarenin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemiz temyiz kararının kaldırılarak anılan kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.