Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2018/8825 E.  ,  2019/7441 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/8825
Karar No : 2019/7441

KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): Milli Eğitim Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Onikinci Dairesinin 19/06/2018 tarih ve E:2018/1296, K:2018/2716 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Okul öncesi öğretmenliği mezunu olup daha önce usta öğreticilik ve ücretli öğretmenlik yapan davacının, okul öncesi öğretmeni olarak atanma talebiyle yapmış olduğu başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince; davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği yönündeki Danıştay Onikinci Dairesinin 25/06/2015 tarih ve E:2015/219, K:2015/4233 sayılı bozma kararına uyulmayarak, davacının Milli Eğitim Bakanlığına bağlı resmi eğitim öğretim kurumlarında usta öğretici olarak görev aldığı, daha önce usta öğretici olarak görev yapmış ve yapmakta olan kişilerin kırk yaşından gün almamış olmak koşulunu ilk defa usta öğretici olarak göreve başladıkları tarih itibarıyla taşımalarının yeterli olduğu, sonradan öğretmen olarak atanırken anılan koşul öne sürülerek başvurularının reddedilmesinde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
İdari Dava Daireleri Kurulu kararının özeti: Davanın süresinde açıldığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının, ısrara ilişkin kısmının onanmasına, esasa ilişkin temyiz incelemesinin yapılması için dosyanın Danıştay Onikinci Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onikinci Dairesince, öğretmenliğe ilk defa atanacaklar bakımından 40 yaş koşulunu taşımadığı anlaşılan davacının atamasının yapılmamasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık, bu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, İdare Mahkemesince verilen iptal kararı üzerine görevine atanması nedeniyle KPSS’den atanmaya yeterli puan aldığı halde tercih yapmadığı ancak daha sonra iptal kararının Danıştayca bozulduğu, görevine son verilmesi halinde mağdur olacağı ileri sürülerek Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme aşamasında, davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizce verilen bozma kararının kaldırılarak mahkeme kararının feragat nedeniyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin 19/06/2018 tarih ve E:2018/1296, K:2018/2716 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Okul öncesi öğretmenliği mezunu olup daha önce usta öğreticilik ve ücretli öğretmenlik yapan davacının, okul öncesi öğretmeni olarak atanma talebiyle yapmış olduğu başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Onikinci Dairesinin 19/06/2018 tarih ve E:2018/1296, K:2018/2716 sayılı kararına karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de 08/07/2019 tarihinde İdare Mahkemesi kaydına giren dilekçe ile davacının, davasından feragat ettiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinin birinci fıkrasında, feragat ile ilgili olarak 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na göndermede bulunulmuş, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 447. maddesinin ikinci fıkrası ile de “Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18/06/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan yollamalar, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır.” hükmü getirilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde ise feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragat ve kabulün, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde ise feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Taraflar yargılamanın her aşamasında taleplerinden vazgeçebileceklerinden ve karar düzeltme aşamasında mahkeme kararı henüz kesinleşmemiş olup yargılama devam ettiğinden, karar düzeltme aşamasında da davacının davadan feragatı mümkün bulunmaktadır.
Bu durumda, karar düzeltme isteminin kabulüyle, Danıştay Onikinci Dairesinin 19/06/2018 tarih ve E:2018/1296, K:2018/2716 sayılı kararının kaldırılarak, İdare mahkemesi kararının, davacının davadan feragat etmiş olması nedeniyle bozulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Karar düzeltme isteminin kabulüne,
2. Danıştay Onikinci Dairesinin 19/06/2018 tarih ve E:2018/1296, K:2018/2716 sayılı kararının kaldırılarak …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının FERAGAT NEDENİYLE BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, feragat talebi değerlendirilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 10/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.