Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/8595 E. , 2020/3695 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/8595
Karar No : 2020/3695
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Güzel Sanatlar Eğitimi Bölümü, Resim-İş Öğretmenliği mezunu olan davacının, 2013 Yılı Eylül Ayı Atama Döneminde, teknoloji ve tasarım öğretmenliği alanında tercih ve atamasının yapılmasını engelleyen işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının Danıştay Onikinci Dairesinin 23/05/2017 tarihli ve E: 2014/6453, K: 2017/2671 sayılı kararı ile davanın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanması, parasal hakların kabulüne ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak; davaya konu işlemin, davacının teknoloji ve tasarım öğretmenliği alanına başvuru yapılmasını engelleyen bir işlem olduğu, atamasının yapılıp yapılmayacağı ise tercihte bulunduğu yerler ile atamaya esas puanı ve diğer şartları taşıyıp taşımadığı yönünden yapılacak değerlendirme sonrası netleşeceği, bu aşamada davacının parasal hak talebinin incelenmesine olanak bulunmadığı, bu durumda parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini istemi yönünden davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davacının parasal kayıplarının yasal faizi ile birlikte tazmini istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, bu nedenle mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının temyiz incelemesi yoluyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca, Tetkik Hâkimi Cansu Kamış’ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesindeki düzenlemeden de anlaşılacağı üzere temyiz, yargı yerince verilen bir kararın hukuka aykırılığı halinde bozulması amacıyla yasa koyucu tarafından getirilmiş bir kanun yolu olup, İdare Mahkemesince lehine karar verilen davalı idarece bu yolun kullanılması düşünülemeyeceği gibi Mahkeme kararının, daha önce temyiz incelemesi sonucunda onanarak kesinleşmiş bulunan kısmının da temyizen incelenme olanağının bulunmadığı kuşkusuzdur.
Dosyanın incelenmesinden; Resim-İş Öğretmenliği mezunu olan davacının, mezun olduğu bölümün, iş eğitimi alan öğretmenliğine atanmada kaynak teşkil etmesi ve bu maddede belirtilen hükümlere paralel düzenleme getiren 2013 Yılı Öğretmenlik İçin Başvuru ve Atama Klavuzunun 1.maddesinin (b) bendi uyarınca, teknoloji ve tasarım alan öğretmenliğine atanma konusunda bu öğretmenliğe kaynak teşkil eden program mezunları ile aynı öncelikte değerlendirilecek olması karşısında, Yönetmelikte belirtilen atama şartlarını taşımadığından bahisle davacıya başvuru hakkı verilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, öte yandan, dava konusu işlem hukuka aykırı olduğundan, Anayasa’nın 125. maddesinin, “İdare, kendi eylem ve işlerinden doğan zararları ödemekle yükümlüdür” hükmü uyarınca davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davalı idarece temyiz edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonunda davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddiyle dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının onanmasına, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulüyle, parasal hakların kabulüne ilişkin kısım yönünden bozulmasına ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin 23/05/2017 tarih ve E:2014/6453, K:2017/2671 sayılı kararının bozmaya ilişkin kısmına uyulmak suretiyle, davanın parasal hakların kabulüne ilişkin kısmı yönünden davanın incelenmeksizin reddi yolunda … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davalı idarece davanın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Bakılan olayda, Mahkeme kararının davalı idare aleyhine dava konusu işlemin iptaline hükmedilmesine ilişkin kısmının, Danıştay Onikinci Dairesi’nce temyizen onandığı anlaşılmakla, onanarak kesinleşen bu kısım yönünden yapılan temyiz isteminin ise incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzer 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.