Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/8089 E. , 2020/3281 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/8089
Karar No : 2020/3281
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Halk Sağlığı Müdürlüğü Halk Sağlığı Laboratuvarında tekniker olarak görev yapan davacı tarafından, özel hizmet tazminatının tekniker unvanı üzerinden ödenmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı özel hizmet tazminatı ile döner sermaye ek ödemesinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi karar verilmesi istenilmiştir.
İlk derece İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; davacının Sağlık Bakanlığına tekniker olarak atandığı tarihten sonra bitirdiği iki yıllık ve dört yıllık yükseköğrenimleri, görevleri ile ilgili olmayan bir üst öğrenim olduğundan, davacıya önceki öğrenim durumu olan meslek lisesi öğrenimi esas alınarak 17/04/2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara ilişkin Bakanlar Kurulu Kararı’nın eki II sayılı Cetvelin (E) Teknik Hizmetler Bölümü’nün 4. maddesine göre özel hizmet tazminatı ödenmesinde, dolayısıyla özel hizmet tazminatının tekniker unvanı üzerinden ödenmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, özel hizmet tazminatı ve döner sermaye ek ödemesinin kendisine verilen unvan ve kadro olan tekniker unvanı üzerinden ödenmesi gerektiği, kadro unvanının gözardı edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ve İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Uyuşmazlığın özel hizmet tazminatı kısmına ilişkin olarak davanın reddi yolunda verilen kararın onanması; uyuşmazlığın döner sermaye ek ödemesine ilişkin kısmı yönünden; Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurum ve Kuruluşlarında Görevli Personele Döner Sermaye Gelirlerinden Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesinde; bu Yönetmeliğin amacının, Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kurum ve kuruluşlarında, Bakanlıkça belirlenen hizmet sunum şartları ve kriterleri dikkate alınmak suretiyle, personelin unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, hizmete katkısı, performansı, serbest çalışıp çalışmaması ile yapılan muayene, ameliyat, anestezi, girişimsel işlemler ve özellik arz eden riskli bölümlerde çalışma gibi unsurlar esas alınarak, döner sermayeden yapılacak ek ödemenin oran, usul ve esaslarını belirlemek, sağlık hizmetlerini iyileştirmek, kaliteli ve verimli hizmet sunumunu teşvik etmek olduğu belirtilmiş; aynı Yönetmeliğin eki Kurum Personelinin Hizmet Alanı Kadro-Unvan Katsayılarına ilişkin 3 sayılı tablonun sondan 3. satırında; Teknik Hizmetler Sınıfı personeli için (0,25), son satırında teknikerler için ise (0,35) katsayı belirlenmiştir.
Sağlık Bakanlığına bağlı kurumlarda görev yapan personele yapılacak döner sermaye ek ödemesinin belirlenmesinde esas alınacak unsurlar arasında; personelin unvan ve görevinin de sayılması ve Yönetmeliğin 3 sayılı ekinde, personel unvanı da esas alınarak belirleme yapılması nedeniyle davacının, teknikerler için öngörülen (0,35) oranında ek ödemeden yararlandırılması gerektiğinden, İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın bu kısmına ilişkin davanın reddi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19/10/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) – KARŞI OY :
Davacının tekniker olarak atamasının yapıldığı, bu kadroda çalıştığı ve çalışmaya devam ettiği, dolayısıyla davacıya özel hizmet tazminatı ile döner sermaye ek ödemesinin tekniker unvanına karşılık gelen oranlardan ödenmesi gerektiği açıktır.
Bu nedenle, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.