Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2018/5115 E.  ,  2020/4695 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5115
Karar No : 2020/4695

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Bakanlığı
VEKİLİ : l. Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem :İstanbul Liman Başkanlığı kadrosunda olup, geçici görevle … Liman Başkanlığında gemi sörvey uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından aylığının hesaplanmasında (3600) olarak uygulanan ek gösterge rakamının, (2200) ek gösterge rakamına düşürülmesi üzerine ek göstergenin düzeltilmesi talebiyle yapılan başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan aylık ve diğer özlük haklarının birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu bir bütün olarak incelendiğinde, yasa koyucunun kamu hizmetlerinin en iyi bir biçimde yürütülmesi amacıyla kamu personelinin öğrenim düzeyinin yüksek olmasını hedeflediği, bu amacı gerçekleştirmek ve kamu personelini bulundukları düzeye göre daha üst öğrenim yapmaya özendirmek için çeşitli hükümler (örneğin 36. maddedeki düzenlemeler gibi) getirdiği, gerek 657 sayılı Yasa’nın 43/B maddesinde ki, gerekse Yasaya ekli (I) sayılı ek gösterge cetvelindeki düzenlemeleri bu çerçevede değerlendirmek gerektiği, (I) sayılı ek gösterge cetvelindeki bazı bölümlerde kadro unvanları tek tek sayılmış iken, bazı bölümlerde sadece unvanın alınmasının yeterli görüldüğü, davacının Ankara Devlet Mühendislik ve Mimarlık Akademisi, Makine Fakültesi, Makine Bölümü mezunu olduğu, davalı idarede Teknik Hizmetler Sınıfında gemi sörvey uzmanı olarak görev yaptığı, Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme Ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği incelendiğinde de; gemi sörvey uzmanı kadrosunun mühendis kadrosuna denk tutulduğu, hatta bu kadroya atanacak olan mühendislerin belli bir hizmet süresine sahip olmaları şartı getirildiği görülmekle; Makine Mühendisi ve Teknik Hizmetler Sınıfında, gemi sürvey uzmanı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Yasaya ekli (I) sayılı Ek Gösterge Cetvelinin, Teknik Hizmetler Sınıfı Bölümünün (a) bendinde öngörülen, 3600 ek gösterge rakamından yararlandırılması gerekirken, 3600 olarak uygulanan ek gösterge rakamının 2200’e düşürülmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan özlük ve parasal haklarınının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ek göstergenin belirlenmesinde tahsil durumunun değil, kadro ünvanının esas alındığı ve ilk atamaların kurumların 1-4 dereceli kadrolarına yapılması halinde (3600) ek göstergeden yararlanmanın mümkün olacağı, aksi halde davacının ek göstergeden yararlandırılmasının mümkün olmadığı ve dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Personel ve Eğitim Dairesi Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısıyla gemi sörvey uzmanı kadrosundan denizcilik sörvey mühendisi kadrosuna atamasının yapıldığı, davanın açılmasına neden olan işlemin yine davalı idarece ortadan kaldırıldığı, davanın açılmasına idarenin sebep olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 07/12/2007 günlü, E:2005/2, K:2007/1 sayılı kararında da belirtildiği üzere, ek gösterge rakamları öğrenim sonucu elde edilen unvana göre değil, kadro unvanına göre belirlenecektir. Dolayısıyla mühendisler için öngörülen (3600) ek gösterge rakamından faydalanmak için mühendis kadrosunda görev yapılması gerektiğinden, mühendis unvanına sahip olunması (3600) ek göstergeden faydalanmak için yeterli olmayacağı mühendis unvanına sahip olmakla birlikte mühendis kadrosunda görev yapmayan davacının ek göstergesinin tespitinde eğitim durumu belirleyici kriter olamayacağından, davacının mühendis unvanı için belirlenen ek gösterge rakamından yararlandırılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi hükümleri uyarınca Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı yerine Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
İstanbul Liman Başkanlığıkadrosunda olup, geçici görevle Zonguldak Liman Başkanlığında gemi sörvey uzmanı olarak görev yapan davacının, Ankara Devlet Mühendislik ve Mimarlık Akademisi, Makina Fakültesi Makina Bölümünden Makina Mühendisi olarak 25/03/1979 tarihinde mezun olduğu, birinci dereceye yükseldiği 27/10/1997 tarihinden itibaren maaşının (3600) ek gösterge rakamı üzerinden hesaplanarak ödendiği ancak daha sonra davalı idarece Denizcilik Müsteşarlığından devren gelen dosyaların incelenmesi sonrasında, Teknik Hizmetler Sınıfında yer alan gemi sörvey uzmanı (eski adı gemi sörvey kurulu uzmanı) kadrosunda görev yapan personelden üniversitelerin mühendislik bölümü mezunlarina 1. derece için II/a bendinde yer alan (3600); üniversitelerin güverte bölümünden mezun olanlara ise II/c bendinde yer alan 2200 ek gösterge rakamının uygulandığının görülmesi üzerine, bu konuda düşülen tereddüt nedeniyle Devlet Personel Başkanlığından görüş istenildiği; anılan Başkanlıkça gönderilen yazıda Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 07/12/2007 tarih ve E: 2005/2 K:2007/1 sayılı kararı gerekçe gösterilerek 657 sayılı Yasa’ya ekli (I) ve (II) sayılı ek gösterge cetvellerinde gemi sörvey uzmanı unvanlı kadro için münhasıran belirlenmiş bir ek göstergenin bulunmadığı, bu nedenle konuyla ilgili yasal ve yargısal hükümlere göre Gemi Sörvey Uzmanı unvanlı kadroda görevli personelden eski adı Teknik Yüksek Öğretmen Okulu yeni adı Teknik Eğitim Fakültesi mezunlarının 657 sayılı Yasa’ya ekli (I) sayılı cetvelin Teknik Hizmetler Sınıfi bölümünün (b) bendi; diğer okul mezunlarının ise (c) bendinde yer alan ek göstergeden yararlandırılması gerektiğinin belirtilmesi üzerine, dava konusu işlemle ek gösterge rakamının (2200)’e düşürülmesi nedeniyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 43. maddesinin (B) bendinde, “Ek Gösterge: Bu Kanuna tabi kurumların kadrolarında bulunan personelin aylıkları; hizmet sınıfları, görev türleri ve aylık alınan dereceler dikkate alınarak bu kanuna ekli (I) ve (II) sayılı cetvellerde gösterilen ek gösterge rakamlarının eklenmesi suretiyle hesaplanır. (II) sayılı cetvelde yer alan unvanlarda değişiklik yapmaya ve yeni unvanlar ilave etmeye Bakanlar Kurulu yetkilidir. Bu ek göstergeler, ilgililerin belirtilen sınıf ve görevlerde bulundukları sürece ödemelere esas alınıp, terfi bakımından kazanılmış hak sayılmaz. Kurumların 1,2,3 ve 4 üncü dereceli kadrolarına atananlara uygulanacak ek göstergeler, ilgililerin daha önce bulunmuş oldukları kariyerleri ile ilgili sınıf veya ekli (I) sayılı Cetvelin Genel İdare Hizmetleri Sınıfı (g) bölümünde belirtilen görevlerde kazanılmış hak aylık derecelerine göre alabilecekleri ek göstergelerden düşük olamaz.” kuralına yer verilmiştir.
Bu Yasaya ekli (I) sayılı Ek Gösterge Cetvelinin, Teknik Hizmetler Sınıfı Bölümünde ise Teknik Hizmetler Sınıfına ait kadrolarda görev yapan personel için öngörülen ek gösterge rakamları (a), (b), (c) ve (d) bentleri halinde sayılmış; (a) bendinde, kadroları bu sınıfa dahil olup, en az 4 yıl süreli yükseköğretim veren fakülte veya yüksekokullardan mezun olarak yürürlükteki hükümlere göre Yüksek Mühendis, Mühendis, Yüksek Mimar ve Mimar ile Şehir Plancısı ve Bölge Plancısı unvanını almış olanların ek gösterge rakamları; (b) bendinde, kadroları bu sınıfa dahil olup, en az 4 yıl süreli yükseköğretim veren fakülte ve yüksekokullardan mezun olarak yürürlükteki hükümlere göre Jeolog, Hidrojeolog, Hidrolog, Jeomorfolog, Jeofizikçi, Fizikçi, Matematikçi, İstatistikçi, Yöneylemci (hareket araştırmacısı), Matematiksel İktisatçı, Ekonomici ve Kimyager unvanını almış olanlarla Teknik Yüksek Öğretmen Okulu mezunlarının ek gösterge rakamları; (c) bendinde, Kadroları bu sınıfa dahil olup da yukarıda sayılanlar dışındaki yüksek öğrenim mezunları ile Yüksek Tekniker ve Tekniker unvanını almış olanların ek gösterge rakamları; (d) bendinde ise, kadroları bu sınıfa dahil olup da yukarıda sayılanlar dışında kalanların ek gösterge rakamları belirlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 07/12/2007 tarih, E:2005/2, K:2007/1 sayılı kararında da belirtildiği üzere, ek gösterge rakamları öğrenim sonucu elde edilen unvana göre değil, kadro unvanına göre belirlenecektir. Dolayısıyla mühendisler için öngörülen (3600) ek gösterge rakamından faydalanmak için mühendis kadrosunda görev yapılması gerektiğinden, mühendis unvanına sahip olunması (3600) ek göstergeden faydalanmak için yeterli olmayacaktır.
Bu durumda, mühendis unvanına sahip olmakla birlikte mühendis kadrosunda görev yapmayan davacının ek göstergesinin tespitinde, eğitim durumu belirleyici kriter olamayacağından, davacının mühendis unvanı için belirlenen ek gösterge rakamından yararlandırılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan özlük ve parasal haklarınının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesiyönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kalınan özlük ve parasal haklarınının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesine ilişkin temyize konu …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.