Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5076 E. , 2020/4990 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5076
Karar No : 2020/4990
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü – …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : … Üniversitesi Rektörlüğü bünyesinde bulunan Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezinde Hastane Müdürü olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, Sağlık İdaresi Yüksek Okulu mezunu olması sebebiyle halihazırda 2200 ek gösterge üzerinden hesaplanan maaşının düzeltilerek 3000 ek gösterge üzerinden hesaplanarak ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verillmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, davacının 1986 yılında Hacettepe Üniversitesi Sağlık İdaresi Yüksek Okulundan mezun olarak ”sağlık idarecisi” unvanına sahibi olduğu, sağlık idarecilerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı içinde yer aldığı, aynı Kanun’un “Göstergeler” başlıklı 43.maddesinde de 1.derece kadroda görev yapan Sağlık Bilimleri Lisansiyerleri için 3000 ek gösterge rakamının öngörüldüğü, davacının hastane müdürü yani yönetici olarak görev yapmasının mutlaka Genel İdare Hizmetleri Sınıfı içinde yer alması sonucunu doğurmayacağı; bu itibarla, Sağlık İdaresi Yüksek Okulu mezunu olup sağlık idarecisi unvanı sahibi davacının, maaşının 3000 ek gösterge rakamı üzerinden hesaplanması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının hastane müdürü kadrosunda, Genel İdare Hizmetleri Sınıfında görev yaptığı, hastane müdürlerinin 657 sayılı Kanun uyarınca 2200 ek gösterge rakamı üzerinden maaş aldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı 1986 yılında Hacettepe Üniversitesi Sağlık İdaresi Yüksek Okulundan mezun olmuştur.
Davalı idare bünyesindeki hastanede Genel İdare Hizmetleri Sınıfında, hastane müdürü unvanıyla görev yapmakta iken, sağlık idarecisi unvanına sahibi olduğu, sağlık idarecilerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı içinde yer aldığı, aynı Kanun’un “Göstergeler” başlıklı 43.maddesinde de sağlık lisansiyerleri için ek gösterge rakamının 3000 olarak belirlendiğinden bahisle, 2200 olan ek gösterge rakamının 3000 olarak düzeltilmesi talebiyle davacı tarafından başvuruda bulunulmuştur.
Davacının talebi, Genel İdare Hizmetleri Sınıfında, hastane müdürü unvanıyla görev yaptığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 36. maddesinde bu Kanun’un kapsamına dahil kurumlarda yönetim, icra, büro ve benzeri hizmetleri gören ve bu Kanunla tespit edilen diğer sınıflara girmeyen memurların Genel İdare Hizmetleri Sınıfını teşkil edeceği düzenlemesine yer verilmiştir.
Aynı Kanun’un Devlet memurlarının Hizmet Sınıfları İtibariyle Unvan veya Aylık Alınan Derecelere Göre Ek Göstergelerini gösteren Ek (I) sayılı Cetvelinin, Genel İdare Hizmetleri Sınıfında ilişkin kısmında, bu sınıfa dahil olup da sayılanlar dışında kalan Yükseköğretim görmüş olanlar için 2200 ek gösterge rakamı öngörülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer alan yasal düzenlemeler ve maddi olay birlikte incelendiğinde; Devlet memurlarının fiilen görev yapmakta oldukları kadro unvanları için ek gösterge öngörülmesi halinde bundan yararlanacakları, kadro unvanında herhangi bir değişiklik olmadığı sürece mezuniyet diplomasında yer alan unvan, başka bir anlatımla tahsil durumu dikkate alınarak ek gösterge uygulamasından yararlanamayacakları, Genel İdare Hizmetleri Sınıfı kadrosunda hastane müdürü unvanıyla görev yapan davacının da 3000 ek gösterge rakamından yararlandırılamayacağı sonucuna ulaşılmaktadır.
Bu itibarla, davalı idare işleminde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 30/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.