Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/3569 E. , 2020/4631 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3569
Karar No : 2020/4631
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü – …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Meram Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Genel Müdürlüğünde başuzman unvanıyla görev yapmakta iken özelleştirme uygulamaları kapsamında Konya Devlet Tiyatrosu Müdürlüğüne araştırmacı olarak atanan davacı tarafından, maaşının 20/02/2014 tarih ve 6525 sayılı Kanun’un 41. maddesi ile değişik 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 11. maddesi uyarınca yeniden düzenlenmesi yönündeki başvurusunun reddine dair ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun’un 22. maddesinin birinci fıkrasında “genel müdür, genel müdür yardımcısı, teftiş kurulu başkanı, kurul başkanı, daire başkanı, müessese, bölge, fabrika, işletme ve şube müdürü, müfettiş ve müfettiş yardımcısı, müşavir ve başuzman unvanlı kadrolara…” hükmüne yer verilmek suretiyle başuzman kadro unvanının nakil hakkı tanınan üst düzey yönetici kadroları arasında sayıldığı, buna mukabil müdür yardımcısı unvanının belirtilen üst düzey yönetici kadro unvanları arasında belirtilmediği; 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin eki (I) sayılı cetvelde “KİT’lerde başuzman” olanların ek ödeme oranı 170 puan olarak belirlenmiş iken “müdür yardımcısı” kadrosunda olanların ek ödeme oranının ise bir alt bentte 165 puan olarak düzenlendiği; Meram Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Kadrolu Personel Sicil Amirleri Yönetmeliğinin ekindeki sicil amirleri tablosunda “başuzman”ın birinci sicil amirinin “genel müdür”, “işletme müdür yardımcısı”nın birinci sicil amirinin ise “işletme müdürü” olduğu; Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’in 5. maddesinin 2/a bendinde; “Müdür, Şube Müdürü, Başmühendis, Araştırmacı, Eğitim Uzmanı, Uzman, Müdür Yardımcısı, Çözümleyici ve bu düzeyde bulunan görevler…” ibaresine yer verilmek suretiyle müdür yardımcılığı kadro unvanı ile uzman kadro unvanının aynı düzeyde olduğu kabul edildiği dikkate alındığında, aralarında doğrudan bir astlık-üstlük konumu kurulamasa dahi, “başuzman” kadrosunun en azından 6525 sayılı Kanun’un 41. maddesinde öngörülen “müdür yardımcısı kadrosuna eşit” bir pozisyon olduğu ve yine başvuzmanlık görevinin idari bir görev olduğu noktasında da ihtilaf bulunmadığından, başuzman unvanında iken özelleştirme neticesinde araştırmacı olarak atanan davacının maaşının 6525 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca yeniden düzenlenmesi gerekmekte iken, bu yöndeki talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin Maliye Bakanlığının mütalaasına istinaden tesis edildiği, Maliye Bakanlığının mütalaasında, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 20/02/2014 tarih ve 6525 sayılı Kanun’un 41. maddesi ile eklenen Geçici 11. maddesindeki ” müdür yardımcısı, daire başkanı veya daha üst idari görevlerde bulunup” ibaresinin, müdür yardımcısı, eşiti veya daha üst idari görevlere ilişkin kadrolarda bulunmaksızın başuzman, basın ve halkla ilişkiler müşaviri, müşavir, şef, ve APK uzmanı gibi kadrolarda görev yapanların, özelleştirme uygulaması nedeniyle araştırmacı unvanlı kadroya atananları kapsamadığının belirtildiği, bu nedenle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :Başuzman kadrosunun, müdür yardımcısı eşiti veya üst bir idari kadro olmadığı, davacının hizmet cetveli incelendiğinde, müdür yardımcısı ve üstü bir idari kadroda görev yapmadığı anlaşıldığından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 11. maddesininden yararlanamayacağı, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Meram Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Genel Müdürlüğünde başuzman unvanıyla görev yapmakta iken özelleştirme uygulamaları kapsamında Konya Devlet Tiyatrosu Müdürlüğüne araştırmacı olarak atanan ve 01/02/2014 tarihinden itibaren araştırmacı unvanı kadrosunda görev yapan davacı tarafından, maaşının 20/02/2014 tarih ve 6525 sayılı Kanun’un 41. maddesi ile değişik 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 11. maddesi uyarınca yeniden düzenlenmesi yönündeki 27/02/2014 tarihli başvurusunun, … tarih ve … sayılı işlem ile reddi üzerine bu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
20/02/2014 tarih ve 6525 sayılı Kanun’un 41. maddesi ile değişik 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 11. maddesinin üçüncü fıkrasında; “Müdür yardımcısı, eşiti veya daha üst idari görevlerde bulunup; kamu kurum ve kuruluşlarının yeniden teşkilatlanması veya kapatılması, özelleştirme uygulamaları kapsamında ilgili kuruluşların kısmen veya tamamen satışı nedeniyle kamu tüzel kişiliklerinin sona ermesi, devredilmesi, küçültülmesi, faaliyetlerinin durdurulması, kapatılması veya tasfiye edilmesi nedenleriyle 657 sayılı Kanuna tabi “Araştırmacı” unvanlı kadrolara atanan veya atanmış sayılanların, bu kadroda bulundukları sürece, anılan Kanunun 152 nci maddesi uyarınca ödenmekte olan zam ve tazminatları ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 9 uncu maddesinde öngörülen ek ödemelerinin belirlenmesinde, genel idare hizmetleri sınıfında yer alan aynı dereceli “müdür yardımcısı” kadro unvanı için öngörülmüş olan zam ve tazminatlar ile ek ödeme oranları esas alınır. Bu fıkra hükümleri, 657 sayılı Kanunun 91 inci maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen fark tazminatı verilmek ve ek ödemeleri döner sermaye bütçesinden ödenmek suretiyle 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 13 üncü maddesi kapsamında yer alan “Araştırmacı” kadrosunda bulunanlar hakkında da uygulanır ve bunlara 209 sayılı Kanuna göre ayrıca ek ödeme yapılmaz” hükmüne yer verilmiştir.
18/04/1999 tarih ve 23670 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4. maddesinde, aynı düzey görevin, kurumların; hiyerarşi, görev, yetki ve sorumluluk açısından aynı grupta ya da grup içinde alt gruplar olması halinde aynı alt grupta gösterdikleri görevleri ifade ettiği belirtilmiştir.
08/01/2006 tarih ve 26045 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü ve Hissedarı Olduğu Anonim Şirketlerde Görev Yapan Personelin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği “Tanımlar” başlıklı 4. maddesinde; görev unvanının, Yönetmeliğin 5. maddesinde sayılan görev grupları içinde belirtilen görev unvanlarını; görev grupları, benzer veya eşit düzeydeki unvanların gruplandırılmasını; aynı düzey görev, hiyerarşi, görev, yetki ve sorumluluk açısından aynı grupta ya da grup içinde alt gruplar olması halinde aynı alt grupta gösterilen görevleri ifade ettiği belirtilmiştir.
Anılan Yönetmeliğin “Görevde yükselme ve unvan değişikliklerine tabi görev grupları” başlıklı 5. maddesinde hizmet gruplarına yer verilmiş, başuzman unvanı araştırma ve planlama hizmetleri grubunda, müdür yardımcıları ise yönetim hizmetleri grubunda sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının 20/02/2014 tarih ve 6525 sayılı Kanun’un 41. maddesi ile değişik 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 11. maddesinden yararlanabilmesi için müdür yardımcısı, eşiti veya daha üst idari görevlere ilişkin kadrolarda bulunması gerekir.
Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü ve Hissedarı Olduğu Anonim Şirketlerde Görev Yapan Personelin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin yukarıda belirtilen hükümlerinden, başuzman kadrosunda görev yapanların araştırma ve planlama hizmetlerinden, müdür yardımcısı kadrosunda görev yapanların ise yönetim hizmetlerinden sorumlu olduğu, aynı düzey unvan sayılmadığı, yürütülen görevin sorumluluk ve niteliğinin birbirinden farklı olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; başuzman kadrosunun, müdür yardımcısı eşiti veya üst bir idari bir kadro olmadığı, hizmet cetveli incelendiğinde, müdür yardımcısı ve üstü bir idari kadroda görev yapmadığı anlaşılan davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 11. maddesinden yararlanamayacağından dava konusu işlemde hukuka aykırılık ve dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.