Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/3530 E. , 2020/3482 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3530
Karar No : 2020/3482
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı – … / …
VEKİLİ :1. Hukuk Müşaviri Yrd. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığında (Afet ve Acil Durum Yönetim Merkezi Başkanlığı) sivil savunma uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, 05/08/2010 tarih ve 27663 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkındaki Yönetmeliğin 5. maddesi uyarınca şube müdürü görev, yetki ve sorumluluğuna sahip olduğundan bahisle, şube müdürleri için öngörülen aylık ve özlük haklarından yararlandırılması talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının Yönetmeliğin yayımı tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, 5902 sayılı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanunda sivil savunma uzmanlarının mali ve özlük hakları ile ilgili bir düzenlemenin yer almaması, anılan Kanun’a dayanılarak hazırlanan ilgili Yönetmelikte ise sadece görev, yetki ve sorumluluklarının çerçevesinin belirtilmesi, ayrıca 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda, bu Kanun’a tabi kurumlarda görevlendirilen memurlara ödenen aylıkların tespitinde bulunulan kadroya dayanılması ve yine aylığın teferruatı niteliğindeki özel hizmet tazminatı ile ek ödeme oranlarının kadro ve görev unvanı gözetilerek belirlenmesi dikkate alındığında, bu yasal düzenlemeler dışında mali ve özlük hakların kıyas yoluyla uygulanması mümkün olmadığından, sivil savunma uzmanı olan davacının, maaş ve özlük haklarının şube müdürü statüsünde ödenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 5902 sayılı Kanun ile sivil savunma uzmanlarının mali ve özlük haklarının düzenlenmediği, ancak idari statüleri ve görevlerine ilişkin ilgili Yönetmelikte sivil savunma uzmanlarının özlük hakları açısından şube müdürüne denk sayıldığı, bu hususun Mahkemece dikkate alınmaksızın davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği, oysa ki idari statüsünün şube müdürü olarak kabulü halinde, mali ve özlük haklarının da şube müdürlerine sağlanan haklar çerçevesinde sağlanması gerektiğinin, hem Anayasanın eşitlik hem de eşit işe eşit ücret ilkesinin zorunlu sonucu olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davalı idare tarafından, usul ve yasaya uygun olana İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.