Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/3493 E. , 2020/4715 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3493
Karar No : 2020/4715
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü – …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Genel Müdürlüğü bünyesinde … olarak görev yapmakta iken 4046 sayılı Özelleştirme Yasası kapsamında davalı Kuruma araştırmacı kadrosuyla atanan davacı tarafından, 6525 sayılı Yasanın 41. maddesi ile getirilen haklardan faydalanmak için yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince; ; 20/02/2014 tarih ve 6525 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 41. maddesi ile değiştirilen 375 sayılı Kanun Hükmünde K’ararnamenin Geçici 11. maddesindeki, “müdür yardımcısı, eşiti veya daha üst idari görevler” ibaresinin, “genel müdür, bölge müdürü veya bölge müdür yardımcısı, fabrika müdürü, işletme müdürü veya şube müdürü …..vb, İdari kadrolar olarak anlamak gerektiği, daha önce bu kadrolar veya bu kadrolara eşit benzer kadrolarda görev yapıp da 4046 sayılı Kanun gereğince nakil suretiyle bir başka kuruma “araştırmacı” unvanıyla atanan kişilerin, 375 sayılı KHK’nin Geçici 11. maddesinden faydalanacağı; sivil savunma uzmanlığının, 6525 sayılı Kanun’un 41.maddesi ile değişik 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 11.maddesinin 3.fıkrasında yer alan, “müdür yardımcısı, eşiti veya daha üst idari görevlere” ilişkin kadrolar arasında sayılamayacağı açık olduğundan ; davalı idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, 05/08/2010 tarihli, 27663 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinde; kamu kurum ve kuruluşlarının sivil savunma, seferberlik ve savaş hali hizmetleri ile afet ve acil durum hizmetlerinin koordinasyonunun; kurum ve kuruluşların taşra teşkilatlarında teşkilatın üst yöneticisine doğrudan bağlı olarak sivil savunma uzmanlarınca yürütüleceği, sivil savunma uzmanlarının kurum ve kuruluşlarda şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olduğu bu nedenle 6525 sayılı Yasanın 41. maddesi ile getirilen haklardan faydalanması gerektiğinden usul ve yasaya aykırı olan Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.