Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/2570 E. , 2020/3801 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2570
Karar No : 2020/3801
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Fatih Belediyesi, Fen İşleri Müdürlüğü’nde … olarak görev yapan davacının hizmet sözleşmesinin feshedilerek görevine son verilmesine ilişkin 17/12/2014 tarihli ve 2241 sayılı Başkanlık Olurunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 31/01/2017 tarih ve E:2016/8915, K:2017/65 sayılı bozma kararına uyularak; uyuşmazlığın, davacının, 15/10/2014 tarihinde görev mahallini terk ettiğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemden kaynaklandığı, olay günü davacının 08.25’te kuruma geldiği, daha sonra saat 09.15’te Fen İşleri Müdürü talimatı ile yapılan kontrolde, davacının kendisine tahsisli odasında bulunmadığının tespit edilmesi nedeniyle sözleşmenin feshi işlemi tesis edilmişse de davacının davacısı olduğu … İdare Mahkemesi’nin E:… sayılı dosyanın duruşmasına katılmak için idareden bir süreliğine ayrılmış olduğunun anlaşıldığı, dosyada bulunan bilgi ve belgeler, davacı hakkında 2012 yılı sonrasında tesis edilen sözleşme feshi işlemleri, kadrosu ve eğitim durumuyla bağdaşmayan görevlendirmeler, C. Savcılığına davacı hakkında yapılan ve takipsizlik kararıyla sonuçlanan suç duyurusu, idarece somut isnatta bulunulmadan istenilen çok sayıda savunma ve uyarı cezaları bu işlemlere karşı açılan davalarda verilen yargı kararları ve manevi tazminat hükümlerinin bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilmeden tesis edildiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, sözleşme feshi işleminin usul ve yasaya uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, kesinleşen yargı kararları ile sabit olduğu üzere davalı idarenin işleme gerekçe yaptığı tüm iddialarının dayanaksız kaldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.