Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2018/2439 E.  ,  2020/4636 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2439
Karar No : 2020/4636

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İlköğretim Kurumlarında Türkçe öğretmeni olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yapılan soruşturma sonucu 1702 sayılı Kanunun 23/1.maddesinde yer alan “imtihanlarda, not takdirinde bitaraflıktan ayrılmak” fiilini işlediğinin tespit edilmesi üzerine “kıdem indirilmesi” cezası verilmesine ilişkin … günlü ve … sayılı kararın iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 30/11/2017 tarih ve E:2014/10708, K:2017/6174 sayılı bozma kararına uyularak; davacı tarafından not takdirinde tarafsız davranılmadığı, bazı öğrencilerin notlarının ve performans değerlendirme notlarının gerçek puanlamanın çok üzerinde yüksek puan verilirken, bazı öğrencilere ise gerçek puanlamasından düşük puan verildiği, 6/C sınıfı öğrencisi G.K.’ye ders esnasında vurduğu ve aşağıladığı, 6/C sınıfı öğrencisi G.K’nin 1. dönem notlarının hepsini 1 (bir) verdiği, 3. yazılı sınava girmediği halde 10 puan verdiği, 1. yazılı sınav kağıdını kaybettiği, performans belirlemeye yönelik çalışmalar notunu objektif değerlendirme aracı kullanmadan 25’er puan verdiğinin soruşturma raporu ile sabit olduğu anlaşıldığından sübuta eren bu fiilleri nedeniyle tevhiden 1702 sayılı Kanunun 23/1 maddesi uyarınca “Kıdem indirilmesi” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, okul idaresinin ihmali, yeni öğretmenler odasının yapılması, yerinin değiştirilmesi sırasında bazı ödev, yazılı çizelge kağıtlarının kaybolmuş olabileceği, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.