Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/2071 E. , 2020/3581 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2071
Karar No : 2020/3581
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : … ‘yı temsilen …Sendikası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Onikinci Dairesince verilen 12/12/2017 tarihli ve E:2014/8240, K:2017/6425 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanunla değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun; düzeltilmesi talep edilen kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin varlığı ile mümkündür. Düzeltilmesi istenen karar kanun ve usule uygun olup, düzeltmeyi gerektiren bir sebep de bulunmadığından düzeltme isteminin reddine, karar düzeltme yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına 09/11/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
(X)KARŞI OY :
Dava, … İli, … İlçesi, … Lisesi’nde … olarak görev yapmakta olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (o) alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması gerektiği, ancak öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği derecenin son kademesinde bulunması sebebiyle anılan cezanın brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin 27/09/2013 tarihli ve 2013/30 sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yapılan yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
Davacının, … tarihinde … ‘de hükümetin protesto edilmesi amacıyla … Sendikası … Şubesi’nce alınan karar doğrultusunda yapılan gösteri yürüyüşüne katıldığı, ayrıca davacının …’ nın … Şube … olması sebebiyle yürüyüşte birtakım açıklamalarda bulunduğu, açıklamalarında ise bir siyasi parti hedef alınarak yararına veye zararına beyanlarda bulunulmadığı, ancak bir vatandaş ve sendika yöneticisi olmasının gerektirdiği ölçüde hükümete yönelik eleştirilerde bulunulduğu, yapılan bu eleştirilerin ise 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 13, 25 ve 26. maddeleri ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 10. maddesinde güvence altına alınan “ifade özgürlüğü” kapsamında olduğu, bu nedenle de davacının bu eyleminin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (o) alt bendi ile belirtilen “Herhangi bir siyasi parti yararına veya zararına fiilen faaliyette bulunmak” kapsamında değerlendirilemeyeceği, yani disiplin hukukunda yer alan “tipiklik” şartı gerçekleşmediğinden dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiğinden, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 12/12/2017 tarihli ve E:2014/8240, K:2017/6425 sayılı kaldırılarak İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.