Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/2055 E. , 2020/3776 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2055
Karar No : 2020/3776
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Adalet Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : 2013 yılı İcra Müdür ve Müdür Yardımcılığı yazılı sınavında başarılı olarak sözlü sınavına girmeye hak kazanan davacı tarafından, 13/12/2013 tarihinde gerçekleştirilen sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 02/07/2015 tarihli ve E:2015/1424, K:2015/4515 sayılı bozma kararına uyularak; Davacının girdiği sözlü sınav öncesinde, sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlanması ve tutanağa bağlanması, her adaya sorulan soruların kayda geçirilmesi ve sorulan sorulara adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi, böylece sözlü sınavın nesnel olarak yapılması ve yargısal denetimin tüm unsurlarıyla gerçekleştirilmesinin sağlanması gerektiği, benzer bir konuda Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 18/11/2013 tarihli ve E: 2010/2194; K:2013/4094 sayılı kararının da bu yönde olduğu, olayda, Sözlü Sınav Kurulu’nca sözlü sınavda sorulacak sorular önceden hazırlanmış ve buna ilişkin olarak bir tutanak hazırlanmış ise de, sözlü sınavın hukuken geçerli olabilmesi için gerekli kriterlerden olan “her adaya sorulan soruların kayda geçirilmesi” hususu geçekleşmediğinden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının 22/09/2013 tarihinde yapılan icra müdür ve yardımcılığı yazılı sınavından 80,11 puan alarak başarılı olmasının ardından 13/12/2013 tarihinde idarelerince sözlü sınava tabi tutulduğu, sözlü sınavda Sözlü Sınav Kurulu’nca hazırlanan 350 adet genel yetenek ve genel kültür ile 350 adet alan bilgisi sorularından davacıya kavanoz içerisindeki 1-350 soru numarasından numara çekmek suretiyle, çektiği numaraya tekabül eden alan bilgisi ile genel yetenek ve genel kültür sorularının sorulduğu ve Yönetmeliğinin 24 ve 27 nci maddeleri doğrultusunda Sözlü Sınav Kurulu başkan ve üyeleri tarafından yapılan değerlendirme sonucunda 59,00 puan aldığı ve nihai başarı listesinin 410 uncu sırasında başarısız olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.