Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/1982 E. , 2020/4791 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1982
Karar No : 2020/4791
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği/…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Onikinci Dairesince verilen 23/11/2017 tarihli ve E:2014/10749, K:2017/6007 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanunla değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun; düzeltilmesi talep edilen kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin varlığı ile mümkündür. Düzeltilmesi istenen karar kanun ve usule uygun olup, düzeltmeyi gerektiren bir sebep de bulunmadığından düzeltme isteminin reddine, karar düzeltme yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına 28/12/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; Sivas Numune Hastanesi’nde … olarak görev yapan davacının, görev sırasında amirine sözle saygısızlık etmek eyleminde bulunduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (e) alt bendi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Disiplin cezaları, kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine aykırı fiillerine karşı düzenlenen idari yaptırımlardır. Kamu hizmetlerinden sürekli uzaklaştırılabilmek gibi ağır sonuçlara neden olabilen disiplin cezaları, ağırlığı ve önemi sebebiyle Anayasa’nın 38. maddesindeki suç ve cezalara ilişkin kurallara tabi tutulmuşlardır.
“Kanunsuz suç ve ceza olmaz” ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve kanunun ne tür fiilleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Sözkonusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olacağı açıktır.
Dosyada yer alan soruşturma raporu, tanık ifadeleri ve davacının savunmasının birlikte incelenmesinden; davacının 16.07.2013 tarihinde tutacağı nöbet iznini 18.07.2013 tarihinde tutmak istediğini belirten bir dilekçeyi ameliyathane ve anestezi birim sorumlusu Dr. İ.E’ye verdiği, bu talebinin yaz dönemi (izin dönemi) olması dolayısıyla uygun görülmemesi üzerine, “bakalım bu işlerin sonu nereye gidecek, yakında olacakları görürsün” şeklinde tehdit ettiği iddiasıyla bu durumun tutanağa geçirildiği hususunun sabit olduğu anlaşılmakta ise de, bu eylemin “Görev sırasında amirine sözle saygısızlık etmek” fiili kapsamında olmadığı açıktır. Bu haliyle davacının eyleminin, anılan Kanun hükmündeki fiil tanımına uymadığı, diğer bir ifadeyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (e) alt bendiyle örtüşmediği anlaşılmaktadır.
Bu duruma göre; davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde yukarıda belirtilen gerekçeyle hukuka uyarlık bulunmadığından, karar düzeltme talebinin kabulü ile Mahkeme kararının onanmasına ilişkin Dairemiz kararının kaldırılarak, temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle, çoğunluk kararına katılmıyorum.