Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/1863 E. , 2020/3780 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1863
Karar No : 2020/3780
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : Milli Eğitim Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : … İli, … İlçesi … Anadolu Lisesi’nde matematik öğretmeni olarak görev yapan davacının, öğrencisini kendisine yakınlaştırmak ve tecavüz etmek fiillerini işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/E-(g) maddesi uyarınca “Devlet memurluğundan çıkarma” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 26.05.2014 tarihli ve 2097502 sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların hakediş tarihinden itibaren hesaplanarak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 02/02/2017 tarihli ve E:2016/8829, K:2017/155 sayılı bozma kararına uyularak;Bakılan olayda, soruşturma dosyası ve Asliye Ceza Mahkemesi kararının birlikte değerlendirilmesinden, davacının öğretmen olarak görev yaptığı aynı lisede birinci sınıfta okuyan, dersine girmediği ve Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı’nın korumasında olan … isimli öğrenci ile, öğretmen – öğrenci ilişkisini aşacak mahiyette aşırı samimiyet kurduğu, cep telefonu yolu ile sürekli iletişim halinde olduğu, mesajlaşma ve telefon görüşmelerinin olağan iletişimin üzerinde ve çok miktarda olduğu, tespit edilen mesajlaşma içerikleri ile tanık ifadelerinden davacı ile öğrencisinin cinsel birliktelik yaşadığı anlaşıldığından, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Anayasa Mahkemesi’nin Başvuru No:…, … tarihli kararına göre HAGB kararına dayanarak bir idari işlem uygulanmasının “masumiyet karinesi” ile çelişeceğinin belirtildiği, soruşturma dosyasında kendisine atfedilen fiili doğrulayacak hiçbir belge, tespit ya da tanık ifadesinin bulunmadığı, aksine tecavüz vakasının olmadığının kendisince belgelendiği, iftira atıldığı, davacı hakkında şikayette bulunan öğrencinin ifadelerinde çelişkiler bulunduğu, şikayetçinin şüpheli pek çok arkadaşlıklarının bulunduğu, il dışında bulunan bazı kişilerin yanına giderek onların evinde kaldığı, yine geçmiş hizmetleri olumlu olduğu ve iyi veya çok iyi derece de siciller aldığı, bu yüzden kendisine hafifletici sebebler uygulanması gerekirken uygulanmadığı, dava konusu işlemin hukuki dayanaktan yoksun olduğu gerekçeleriyle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.